Предисловие к доработанному изданию

 События, о которых пойдет речь ниже, имели место от 5 до 10 лет назад. С точки зрения сегодняшнего дня, вновь рассказывать о них представляется, на первый взгляд, неактуальным.

Однако некоторые из моих товарищей, попросили меня пересмотреть, то, что было написано ранее, дополнить изложенные факты тем, что я не смог или не захотел изложить и представить переработанную версию читателям. Подумав, я решил, что это имеет смысл, потому что в 2004-2005 годах, когда я писал эту брошюру, у меня еще оставались некоторые иллюзии в отношении отдельных лиц, претендующих на лидерство в крымскотатарском национальном движении, и их поступков. Отсюда я, по-возможности, щадил их, замалчивая их имена или опуская некоторые известные мне детали.

Вообще эта брошюра, как следует из ее подзаголовка, была адресована, в первую очередь делегатам 4-го Курултая - последнего Курултая имевшего некую легитимность-  в надежде, что они также обратят внимание на ужасающие тенденции превращения системы национального самоуправления крымскотатарского народа в частную лавочку нескольких коррумпированных политиков.

Как я вижу сейчас, я недооценил степень коррупции, и в частности, что она уже тогда существовала не только наверху – среди руководства Милли Меджлиса, но, с его нелегкой руки, по его примеру и под его покровительством, распространилась повсеместно, включая значительную часть состава местных меджлисов и делегатский корпус.

Люди, сидевшие в зале заседаний Курултая, понимали, что в этой брошюре правда, именно поэтому они не поддержали предложение  Мустафы Джемилева исключить меня из состава делегатов ни на том заседании, ни на следующей сессии. Однако у них уже не хватало духу признать это публично и попытаться изменить ситуацию, использовав свои полномочия делегатов, – слишком уже глубоко многие из них были вовлечены руководством Милли Меджлиса в разные соблазнительные  мероприятия – замство в госадминистрациях, квоты на обучение их детей в Киеве, кредиты на жилье и финансы на бизнес, дотации на газеты, кресла и табуретки в госслужбе и т.п.

На следующей сессии произошло гораздо худшее – делегаты уходящего 4-го Курултая проголосовали за то, чтобы следующие курултаи избирались 1/3 крымских татар, - таким образом, национальный съезд, представлявший народ превратился, в компанию любителей говорить от имени крымских татар, не имея для этого полномочий от самого крымскотатарского народа.

Одновременно они отказались поддержать, чтобы выборы делегатов Курултая наконец-то стали прямыми, проводились по спискам избирателей, которыми уже теперь располагали все местные советы. Они отказались также создать независимые от Милли Меджлиса избирательные комиссии. Таким образом, Председатель Центральной избирательной комиссии Курултая, одновременно был заместителем МустафыДжемилева, председателем бахчисарайского регионального меджлиса, и сам участвовал в выборах в качестве кандидата от блока «Милли Хакъ». Он был такой не один – практически все уже кандидаты на будущий курултай были одновременно и  действовавшими членами меджлисов разных уровней и членами избирательных комиссий.

А кто не был – тому «не повезло» - «не прошел» на следующих «выборах». Подпевалы Мустафы Джемилева, причем не только из крымских татар, «не замечают» этих тонкостей, поскольку им во что бы то ни стало нужно «предъявить» Милли Меджлис международному сообществу в качестве единственной силы «представляющей» крымскотатарский народ. Почему? – об этом позднее.

Здесь я лишь замечу, что даже в режимах, которые мировым сообществом признаны откровенно самозванскими и то, при наличии хотя бы «декоративных» выборов, разделяют избирательные комиссии и  кандидатов. Такого объединения не было даже в СССР, считающегося образцом политического лицемерия и тоталитаризма. Это насколько же нужно бояться собственного народа, чтобы при очевидном отказе от принципа независимых и свободных выборов официально вести отбор делегатов под своим тотальным контролем?!

Это засвидетельствовало полную трусость и непригодность даже заканчивавшего свои полномочия состава делегатского корпуса. Там были люди опытные, понимавшие, что они своим решением губят Курултай. Но над ними уже довлело желание любой ценой попасть в будущий делегатский корпус, чтобы снова иметь доступ к тем благам, благочкам и подачкам, которыми их наделяли Мустафа Джемилев с Рефатом Чубаровым. А цена как раз и была – проголосовать за линию Мустафы Джемилева, то есть ликвидировать представительный характер Курултая крымскотатарского народа.

Вообще-то говоря это было косвенным подтверждением, что мое обращение к делегатам на предыдущей сессии не прошло даром. И Мустафа Джемилев и делегаты достаточно ясно осознали, что свободно и демократически выбранный Курултай может не оставить им места в политике. Нужно было найти способ поставить все под свой контроль, пусть даже ценой утери легитимности. Что они и сделали.

2/3 крымских татар, не участвовавшие в выборах составляют безусловное большинство крымскотатарского народа, которое не уполномочивало нынешний Курултай и Милли Меджлис ни на что. Сам Курултай стал еще более легко управляемым для Мустафы Джемилева, но практически, нисколько не влияющим на крымскотатарский народ, что и показала последующая череда различных выборов и иных мероприятий, где хочешь – не хочешь, а без народа обойтись трудно.

С одной стороны, это чрезвычайно плохо, потому что с великим напряжением созданная система национального самоуправления погублена людьми, которых она в свое время вознесла на вершины крымской и украинской политики. И, разумеется, нашему народу сложно выживать в условиях отсутствия централизованной координации общенациональной борьбы за свои права.

С другой, раз уж так случилось, это имеет и положительное значение. Люди, десятилетиями злоупотреблявшие доверием народа все ярче и ярче высвечиваются как национальные предатели, народ постепенно узнал и отстранился от этих паразитов. Отсутствие единой политической системы заставляет активизироваться общественные организации и движения, поощряет инициативу снизу, учит людей не полагаться на «национальных начальников», а самим, собственными усилиями, защищать себя от надругательств и притеснений украинского государства и его агентов.

ИншаАллах! Крымскотатарский народ выдержит этот непростой период своей жизни на Родине и найдет в себе силы, для новой саморганизации и реализации стратегии национального возрождения, несмотря на все потуги властей и их пособников в национальном движении превратить крымских татар в управляемое стадо бессловесных рабов.

В связи с этим я переработал и дополнил изданную ранее брошюру, поскольку соотечественникам важно знать, как начинался и шел процесс разложение системы Курултай-Милли Меджлис и одновременно превращение ее в придаток карательной государственной машины. Важно знать, чтобы на новом историческом отрезке не повторить старых ошибок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мерзавцы и симпатяги

(о чем не будет времени сказать на Курултае)

 

Dost ağlatır…

Duşman küldirir…

 

Eski Qırım Tatar türkülerinden

 

Я долго раздумывал, – нужно ли ввязываться в полемику в прессе по вопросу, который, вроде бы, касается отношений нескольких человек внутри Меджлиса крымскотатарского народа. Обычаи крымских татар, в общем и целом, направлены на то, чтобы разрешать возникающие разногласия в своем национальном кругу. Я с этим согласен и полностью поддерживаю.

Однако эта тема уже была вынесена в прессу не по моему желанию (см. Полуостров №27 (129), 8-14 июля 2005, Всему виной пятая графа?) К тому же было заявлено, что она станет «предметом разговора на нашем национальном съезде», то есть снова станет публичной и широко обсуждаемой не только крымскими татарами. И, наконец, по всей видимости, это будет сессия Курултая, на которой должны приниматься решения по вопросу об участии крымских татар во всеобщих выборах 2006 года. В этом контексте, да и по сути, данная тема не межличностный конфликт, а вопрос о приоритетах нашего национального движения не только в конкретно-исторических обстоятельствах, а в стратегических тенденциях развития украинского государства, которые все больше набирают силу и все четче проявляются год за годом.

На Курултае изложить свою точку зрения мне вряд ли удастся, Даже если и дадут выступить, то явно не хватит времени. А в последующую публикацию материалов сессии мое выступление просто не включат, как это случилось с прошлогодней сентябрьской сессией, по вопросам об исполнении поручений Президента, о земле и о систематической расовой дискриминации в отношении крымскотатарского народа, организованной украинским государством.

По дошедшим до меня слухам редакционная группа сочла, что содержание моих выступлений является спорным. По-видимому, на Курултае должны изрекаться вещи исключительно бесспорные.

Взвесив все, я решил выступить публично. Начиная писать эту статью, я сам еще не знал, насколько велик будет ее объем. Вышло - чересчур велик. Писать ее было трудно. Ее трудно будет читать. Опубликовать ее также оказалось сложно, прежде всего, из-за объема. Я признателен учредителям и редакции газеты «Диалог», согласившимся выпустить ее в качестве приложения.

Промолчать в подобной ситуации означало бы согласиться с оценками поведения моего и моих товарищей по акции «Азатлык» 18 мая 2005 года. Я вынужден процитировать этот фрагмент: «Дают ли нам пользу эти хулиганские игры, а по-другому я это назвать не могу? – сказал глава Меджлиса. Кто-то же подсказал этим людям, как себя вести… Я бы очень хотел, чтобы вот этих мерзких вещей в нашем национальном движении больше не было. Думаю, это будет предметом разговора на нашем национальном съезде» (Полуостров, там же).

Я тоже на это надеюсь.

Однако я надеюсь, что предметом разговора на Курултае станут не столько чьи бы то ни было «хулиганские игры», сколько ситуация предельного унижения и ограбления, в которой оказался наш народ. Я также надеюсь, что предстоящая сессия, наконец, выйдет за пределы карьерно-политической игры, в которую превратился Курултай крымскотатарского народа за последние годы.

По моим наблюдениям быстро растет количество крымских татар ищущих, кому задать вопрос, что с нами происходит? Почему у нас появляются депутаты, министры, фактически легализован Меджлис крымскотатарского народа, с которым встречаются и Президенты Украины, и иностранные послы, а мы все больше и больше чувствуем, что наши права попираются, народ ассимилируется, и уже можно предвидеть тот день, когда крымскотатарский народ превратят в «украинцев крымскотатарского происхождения».

Я ни в коей мере не претендую на то, чтобы дать исчерпывающие ответы на эти вопросы. Я в принципе не знаю, можно ли найти на них исчерпывающий ответ. Я просто вижу, что на них не то чтобы не хотят отвечать, –их не хотят слышать. Я не могу лгать своему народу даже в форме молчания. Я не боюсь остаться в меньшинстве ни в Милли Меджлисе, ни на сессии Курултая. До меня доходят пересказы разговоров, что меня уже пора убирать из Милли Меджлиса. Даже если так, это не станет ценой моего молчания, когда речь идет о судьбе крымскотатарской нации. Поэтому я попытаюсь ответить на них так, насколько понимаю их сам.

Но поскольку разговор начался с событий 18 мая 2005 года надо взглянуть на то, что привело на площадь участников акции.

 

Кто же подсказал этим людям, как себя вести…

 

Акция «Азатлык» возникла и самоорганизовалась как инициатива снизу в апреле 2004 года, как реакция на несправедливую и беззаконную расправу над группой крымскотатарской молодежи и ветераном национального движения Куртсеитом Абдуллаевым, слегка прикрытую не листком даже, а просто большой фигой украинского «правосудия».

Примечательно, что сама провокация, приведшая к столкновению в «Коттоне», пытки и фальсификация доказательств на досудебном «расследовании», показательно-карательный закрытый процесс в первой инстанции был организована еще старой «бело-голубой властью», а суд второй инстанции состоялся уже значительно позже инаугурации нового «оранжевого» лидера страны. В это межвременье родственники осужденных не один раз обращались в разные инстанции, включая и наши – меджлисовские – с просьбой повлиять на ход событий так, чтобы заказная политическая расправа была предотвращена.

Официальные меджлисовские источники распространили информацию о том, что в течение недели в Крым должен приехать Генеральный Прокурор Украины для разбирательства по этому делу, но этого не произошло. Как позже неоднократно отмечал Председатель Меджлиса Мустафа Джемилев, на его депутатское обращение в адрес Генерального Прокурора Украины все закончилось отпиской со стороны районного прокурора о том, что дело находится в суде.

Выяснялось, новому Президенту и его команде было не до того. Это можно было бы понять, если бы речь не шла о последовательных союзниках этого Президента, заплативших своей репутацией и свободой за то, что они годами поддерживали национал-демократию в Украине и ее государственный суверенитет. Во всем штабе и команде В. Ющенко в центре и на месте – в Крыму – не нашлось человека, который бы озаботился тем, что даже после их прихода к власти, их политические противники открыто разделываются с их политическими союзниками. Поражало также, что некоторая часть Милли Меджлиса находила время и силы, чтобы защищать покой С. Куницына, и не находила их для защиты своих соотечественников.

Совершенно ясно, что так не могло продолжаться бесконечно. К счастью, наш народ еще не совсем отравлен ядом покорности и послушания, который ему регулярно впрыскивают на протяжении уже долгих лет. Решение Апелляционного Суда, оставившего в силе неправосудный приговор, взорвало все надежды на хоть малейшую заинтересованность новой власти в установлении справедливости в судебной системе по отношению к крымским татарам. Волна негодования подняла наших соотечественников без каких-либо указаний или предписаний сверху на акцию «Свобода» – «Азатлык».

Важно, что с первого же дня лозунгом акции стал призыв «Не снисхождения, а справедливости!». Я не стану останавливаться на всех деталях развертывания акции, они так или иначе уже освещались в СМИ. Однако по мере ее роста все удивительнее и удивительнее становилось поведение Меджлиса крымскотатарского народа. Ранее в высказываниях отдельных его членов звучали сентенции вроде того, что «получили по заслугам». (На экстренном заседании Милли Меджлиса 25 марта 2004 года нынешний муфтий ДУМК и член Милли Меджлиса Эмирали Аблаев так,например, оценил ситуацию, натворили дел – пусть будут мужиками -отвечают. Первый заместитель Председателя Милли Меджлиса Рефат Чубаров настаивал, чтобы Милли Меджлис официально заявил, что он никак не связан с организацией «Хади-маале, которую обвиняли в учинении погрома в «Коттоне», и поименно указал на не имеющих отношения к Милли Меджлису людей, в их числе и Куртсеита Абдуллаева- Н.Б.)

После начала акции все чаще и чаще некоторые его члены, где скрыто, где открыто, стали говорить, что Милли Меджлис решения об акции не принимал. А коли так, то это акция направлена против Милли Меджлиса со всеми вытекающими последствиями. Особенно угнетало, что некоторые члены Милли Меджлиса сами в прошлом были жертвами политических репрессий со стороны советской власти. Любому человеку, знакомому с историей нашего движения, прекрасно известно, что их чаще всего активистов осуждали по уголовным статьям, а не политическим, поскольку в СССР «не было» политзаключенных, как их «нет» сейчас в независимой Украине.

Шла неделя за неделей после суда второй инстанции и, похоже, всех устраивало, что наши ребята сели надолго. Были более важные дела – назначения в правительстве и администрациях. Однако этот сюжет был затронут на переговорах 23 апреля 2005 года, на встрече Председателя Совета министров АРК Матвиенко А. С. с руководством Меджлиса крымскотатарского народа, по результатам которой был составлен протокол, в п.3 которого говорилось:

«Будут проведены консультации и встречи с соответствующими должностными лицами Украины для обеспечения беспристрастности и объективности в ходе пересмотра в Верховном Суде Украины уголовных дел граждан (Абдуллаева К. др.), осужденных судом Центрального района г. Симферополя 29 декабря 2004 г.»

Со стороны Совета Министров АРК протокол был подписан Председателем Совета Министров А. Матвиенко, со стороны Меджлиса крымскотатарского народа его Председателем М. Джемилевым.

Поскольку акция «Азатлык» начиналась и развивалась не по решению Меджлиса крымскотатарского народа и не вопреки ему, а как народная инициатива крымских татар, обеспокоенных расправой над соотечественниками, то участники хотя и оценили достигнутое соглашение положительно, тем не менее, восприняли его как люди, имеющие свой собственный крайнее негативный опыт действия подобных соглашений. Помнили и о том, как 25 марта 2004 года по призыву Председателя Меджлиса крымскотатарского народа разошелся митинг протеста против задержания К. Абдуллаева под обещание добиться законного и справедливого рассмотрения дела официальным путем, и что из этого вышло.

Сколько уже раз на протяжении последних лет власти в Крыму неоднократно подписывали разного рода политические и юридические документы, обещавшие обеспечить права крымских татар, а впоследствии не выполняли их, не чувствуя себя связанными этими документами!

Фактически властные органы разного уровня на практике выработали для себя очень удобный прием выигрыша времени и свободы рук по отношению к крымским татарам. Надо, заигрывая с некоторыми членами Милли Меджлиса (сейчас уже скажу прямо – с Мустафой Джемилевым) и много обещая, быстренько составить какой-нибудь документ и подписать его. После этого сдерживать крымских татар будут уже не власти, а Меджлис крымскотатарского народа. Впоследствии стали обходиться и без письменных документов, просто, вызвав «лидера» к ноге.

На какой-то период, получив фору, пока возмущение людей не прорвалось, надо еще быстрее доделать те замыслы, которые власти уже начали – до-раздать оставшуюся землю (вспомним принятие Земельного Кодекса, Симеиз, Тихую Бухту, Партенит, Алушту, Горно-лесной заповедник). До-принять юридические акты, нужные для усиления репрессий (обращение в Верховную Раду Украины об усилении уголовной ответственности за занятие земли) или захвата крымскотатарской собственности (приватизация жилья, то есть крымскотатарских домов, отнятых при депортации). До-сажать, кого хочется (судебные процессы по «Коттону» и на Южном берегу). До-пугать и до-выгонять неугодных, до-ассимилировать нас и пр. Если же говорить об индивидуальных случаях, то их десятки и сотни тысяч.

Поскольку в данном случае речь шла не об экономических или политических вопросах, а о судьбах наших соотечественников, уже находящихся в тюрьме и несущих тяжелое и незаслуженное наказание, по мнению участников акции, нельзя было положиться на некую бумагу до тех пор, пока со стороны властей не будут предприняты реальные действия, демонстрирующие серьезность их намерений провести объективную проверку по делу.

Учитывая, что в протоколе соглашения отсутствовала конкретная дата исполнения п.3 данного протокола участник акции в ответ на обращение председателя Милли Меджлиса М. Джемилева свернуть палатку акции на Центральной площади г. Симферополя предложили подождать до тех пор, пока А. Матвиенко не назовет разумный период времени, в течение которого должны быть предприняты шаги по его реализации.

Это вызвало напряженность, как в отношениях участников акции с крымской исполнительной властью, так и в отношениях с Председателем Меджлиса крымскотатарского народа, однако, участники акции, учитывая названные обстоятельства, вынуждены были настаивать на своей позиции.

В ближайшие после этого дни в штаб акции неоднократно приходили помощники А. Матвиенко, уверявшие участников, что они доносят до него нашу обеспокоенность. Ермаковым В.Э. и и.о. первого заместителя Матвиенко на тот период Голубевым Н. был предложен 2-х недельный период, как время, необходимое для первоначальных действий. Дополнительно Ермаков заявил, что Матвиенко поручил ему ежедневно докладывать руководителям акции «Азатлык» о предпринимаемых главой правительства АРК шагах по исполнению обещаний в содействии разрешению вопроса поднимаемого участниками акции «Азатлык».

В результате переговоров было достигнуто соглашение о снятии пикета на площади Ленина на условиях, которые отражены в следующем документе:

 

«ЗАЯВЛЕНИЕ

 

Участников акции «Азатлык»

В связи с просьбой Председателя Совета Министров Автономной Республики Крым

А. Матвиенко о снятии палатки с площади Ленина в Симферополе

 

В течение нескольких последних дней в палатку акции «Азатлык» на площади Ленина неоднократно приходили представители вновь избранного Председателя Совета Министров АРК А.Матвиенко. Они убеждали штаб и участников акции в том, что А. Матвиенко представляет новую демократическую власть Украины, готов сотрудничать в вопросах обеспечения прав крымских татар.

В частности, он готов всячески содействовать справедливому и беспристрастному рассмотрению вопроса о правомерности приговора, вынесенного крымским татарам, осужденным за столкновение в баре «Коттон Клуб», чего и добиваются участники акции. По словам представителей А. Матвиенко он уже начал консультации с государственными органами и должностными лицами, имеющими отношение к процедуре пересмотра приговора. В то же время присутствие постоянной палатки акции «Азатлык» перед окнами его рабочего кабинета, по словам представителей А. Матвиенко, может быть воспринято как проявление недоверия со стороны участников и сторонников акции по отношению к нему персонально либо к новой украинской власти вообще. В связи с этим было бы целесообразно снять постоянную палатку акции «Азатлык» и представить возможность Председателю Совета Министров АРК поработать в этом направлении.

Время, которое необходимо для получения результата, ожидаемого инициаторами и участниками акции, определялось его представителями в две рабочие недели.

Тщательно обсудив поступившие предложения, участники акции пришли к выводу, что в данных обстоятельствах целесообразно дать  А. Матвиенко, известному как серьезному и ответственному политику демократического лагеря, активному участнику оранжевой революции, должностному лицу, рекомендованному Президентом Украины В. Ющенко, возможность показать на деле его отношение к законности, правам человека и необходимости борьбы с коррупцией, расовой дискриминацией и неонацизмом в Крыму.

В связи с этим участники акции решили снять постоянную палатку акции «Азатлык» с площади Ленина на срок предварительно до 10 мая 2005 года, представив возможность государственным органам Украины предпринять необходимые шаги для объективного и соответствующего закону рассмотрения вопроса о провокации в баре «Коттон Клуб» и последовавшими за ней сфальсифицированными обвинениями и репрессиями в отношении группы крымскотатарской молодежи и ветерана крымскотатарского национального движения Куртсеита Абдуллаева.

При этом участники акции будут продолжать свою деятельность по информированию общественности и заинтересованных лиц о событиях вызвавших акцию «Азатлык» и о ходе самой акции. Участники акции готовы провести совместно с государственными органами Украины мероприятия необходимые для документирования и проверки обстоятельств, связанных с нарушениями законности, злоупотребление служебным положением и фальсификациями, как в деле, связанном с осуждением крымских татар по делу о столкновении в «Коттон Клубе», так и в других случаях, грубого нарушения прав человека в отношении крымских татар в Крыму.»

26 апреля 2005 года участники акции провели пресс-конференцию прямо в пикете на площади, в ходе которой распространили это заявление среди журналистов и вручили его помощнику А. Матвиенко В. Ермакову для передачи его выше.

Первые три дня данное обещание выполнялось исправно, о чем не скажешь о последующих, вплоть до 18 мая включительно. Уже через неделю после подписания Матвиенко, Голубев, Ермаков стали недосягаемы для участников акции «Азатлык». В случаях же когда между делом удавалось перехватить Ермакова на вопрос, что происходит, Владислав Энверович ссылался на сверхзанятость Матвиенко и просил повременить с результатами.

Данное обстоятельство категорически не устраивало участников акции, но одновременно они не могли нарушить свое обещание приостановить палаточный лагерь на Центральной площади до 11 мая.

Принимая во внимание положение, когда фактически из-за нескончаемых праздников до середины мая ежегодно жизнедеятельность государственных учреждений замирает, участники акции «Азатлык» решили не торопиться с возобновлением палатки на центральной площади. Как напоминание о своих намерениях они установили базовую палатку в массиве массив Фонтаны и продолжили работу с населением г. Симферополя.

Косвенным признанием правильности и успешности акции стало возрастающее сопротивление ее развертыванию. Кто-то сильно старался извратить истинные цели и задачи акции «Азатлык». Однако вопреки злопыхательству отдельных крымских СМИ, всевозможных депутатов и чинуш, среди которых к нашему общему стыду нашлись и те, кто себя причисляет к крымским татарам, акция все шире и шире находила поддержку в среде крымскотатарского населения.

(Примером этому может служить заявление Руслана Эннанова, тогдашнего и нынешнего председателя Симферопольского регионального меджлиса, сделанное перед участниками акции о том, что Милли Меджлис, дескать, в «Коттон» никого не посылал, поэтому на содействие от Милли Меджлиса у них права нет. Их должны выручать, те, кто их послал. Когда ему был задан вопрос, а кто посылал, пусть поделится информацией, ответа получено не было. Таким образом, функционер системы Милли Меджлиса, даже до приговора суда публично заявлял, что задержанные соотечественники виноваты, раз пошли в «Коттон». Интересно, что потом даже официальное следствие вынуждено было признать, что из пяти осужденных четверых там не было)

Участники акции «Азатлык» продолжали свою кампанию по информированию населения Крыма. 28 апреля информационно-агитационная колонна продолжила свое шествие по маршруту Керчь-Симферополь, установив предварительную дату прихода в Симферополь 17 мая с.г.

Чем дальше вглубь регионов заходили участники пешего марша, тем острее ощущалась дезинформация, насаждаемая среди крымских татар относительно событий 23 марта 2004 г. в баре «Коттон». Чувствовалось, что кто-то, достаточно влиятельный, испытывает страх перед тем, что крымскотатарское население узнает правду и откроет глаза на беззаконие и дискриминацию крымскотатарского народа.

В неимоверно жарких объяснениях с населением участникам акции приходилось преодолевать саботаж, организованный некоторыми должностными лицами местных и региональных меджлисов, как в центре, так и на местах. В частности, участники похода получили десятки свидетельств того, что некоторые председатели местных органов национального самоуправления на местах по указаниям сверху (имена они отказывались называть) старались не допустить встреч участников акции с крымскими татарами, проведения собраний, распространения информации об акции или, что уж совсем было против крымскотатарских традиций, отказать в остановке в том или населенном пункте для ночлега и отдыха.

(Один из председателей региональных меджлисов «запретил» варить плов для участников акции, вошедших в город и кормить их. К чести женщины, ветерана национального движения, являющейся к тому же свойственницей Председателя Милли Меджлиса, она поставила на место зарвавшегося меджлисобюрократа. Участники похода были приняты, накормлены и им была оказана вся необходимая помощь – Н.Б.

Вспоминаю и другой случай. К нам в палатку пришла бабушка одного из осужденных Симара Хайрединова ….Она со слезами на глазах поведала, что накануне ездила в Бахчисарай, поскольку семья Симара жила в Бахисарайском районе и зашла к председателю районного меджлиса Ахтему Чийгозу. Она рассказала о ситуации и попросила у него помощи. Чийгоз достаточно резко отбрил ее, заявив, чтобы она обратилась к тем, кто послал ее внука в «Коттон». Через несколько дней было заседание Милли Меджлиса. Увидев в зале крымскотатарского театра среди публики и Азизе-бита Ахтем Чийгоз, заявив, что у него неотложные  дела, срочно покинул заседание. После перерыва я попросил дать ей слово, где она вновь рассказала о своем визите к А.Чийгозу. Его брат, ныне покойный, Рустем Чийгоз, стал возражать против того, чтобы ее заявление рассматривалось, мотивировав тем, что Ахтема нет в зале заседаний. Я обратился к Мустафе Джемилеву с просьбой выяснить у Ахтема Чийгоза, кто же послал крымскотатарских ребят в «Коттон», поскольку из слов Чийгоза следует, что он этих людей знает, и поскольку нам это также важно знать для их защиты. Председатель Милли Меджлиса ограничился тем, что замял вопрос, невнятно что-то пробормотал. Через считанное время 30 апреля 2005 года бабушка Симара ушла из жизни, - Аллах рахмет эйлесин! - ее сердце не выдержало переживаний. – Н.Б..)

В те же дни среди участников акции-участников полян протеста на ЮБК стало ощущаться некоторое смятение. По причинам, которые они не называли, какая-то их часть, стала уклоняться от активного участия в акции. Как бы-то ни было, в среде участников акции «Азатлык» стали проявляться разногласия, мотивы и причины которых проявились позже. Координировать акцию становилось все трудней, и только благодаря сознательности и самоотверженности большинства участников акции удалось преодолеть наметившийся разброд.

Марш по Крыму дополнялся информационной кампанией в Симферополе и за рубежом. Проводились встречи с активистами, были установлены выносные борды по проспекте Кирова, началась работа над созданием видеоролика «Азатлык» на английском языке.

Было проведено несколько собраний на крупных крымскотатарских массивах вокруг Симферополя. В собраниях все чаще принимала участие крымскотатарская молодежь – сверстники осужденных ребят.

Вместе с тем постепенно истекал срок, согласованный между участниками акции и представителями А. Матвиенко. Участник акции А. Мустафаев предпринял несколько попыток 5, 10, 11 и 13 мая 2005 года получить информацию от А. Матвиенко либо его помощников о том, что к данному моменту сделано для начала реального объективного изучения дела осужденных крымских татар. Добиться встречи с А. Матвиенко не удалось, его же помощники в последние дни договорились до того, что никакого соглашения между ним и участниками акции не было.

Таким образом, наихудшие опасения подтверждались. В этих условиях участники акции решили возобновить активные протесты на площади перед зданием Совета Министров АРК. Однако, как и ранее, постарались использовать все возможные способы, для того чтобы добиться диалога, не прибегая к крайним формам. 16 мая 2005 года в понедельник участники акции: А. Мустафаев и Н. Бекиров, провели в крымском пресс-центре встречу с СМИ, на которой объявили о своей готовности возобновить акты гражданского неповиновения в связи с невыполнением исполнительной властью своих обещаний содействовать объективному рассмотрению дела осужденных за столкновение в «Коттоне». Власти были предупреждены, что мы уже задержали свои действия на неделю, оставляя им люфт для проявления доброй воли, а также, что участники акции найдут способы сделать ситуацию дискомфортной для нее, если это наше предупреждение не будет воспринято с надлежащим вниманием.

Одновременно участники акции вынуждены были начать подготовку к реализации своих обещаний на случай, если власть не отреагирует адекватно.

Для всех было очевидно, что днем возобновления активных действий должно стать 18 мая, поскольку это не просто день плача, который власти в Украине не слышат и слышать не хотят, а день активизации борьбы крымскотатарского народа за свои права (что не один раз в своих выступлениях подчеркивал Председатель Меджлиса крымскотатарского народа).

По-видимому, это предупреждение действительно дошло до сведения властей, однако, как и ранее вместо конструктивного диалога, акцию попытались сломать. Вечером того же дня - 16 мая 2005 года – в ходе дискуссии один из активных и авторитетных участников акции Александр Перепечин заявил, что он категорически не согласен с предложенными мероприятиями и покинул совещание. Первоначально его поведение было расценено другими участниками, как горячность, поскольку ситуация действительно была сложной и найти приемлемое и эффективное решение было трудно. Однако последующие события показали, что это было не сиюминутной эмоциональной вспышкой, а продуманным решением, направленным на то, чтобы, как минимум, сорвать наши действия 18 мая. Позже А.Перепечин не только перестал принимать участие в акции сам, но и увел из акции близких ему людей из числа участников пикетов на Южном Берегу.

Штаб и участники акции были слишком загружены интенсивной подготовкой к 18 мая 2005 года, чтобы в тот момент обратить на этот шаг слишком много внимания. В считанные часы и дни прошли консультации с активистами крымскотатарского национального движения разных регионов, были подготовлены плакаты, технические средства, разработана программа действий на 18 мая. Было примечательно, что большие группы молодежи, как шедшие в колонне пешего марша, так и живущие в крымскотатарских микрорайонах выразили желание поддержать эти действия. Акция переходила в свой третий этап.

Из приведенных фактов читатели, полагаю, могут, решить, кто и что подсказал участникам акции. Во всяком случае, консультаций с Борисом Дейчем по поводу целесообразности нашего пикета на центральной площади, как это делал Мустафа Джемилев в период оранжево-синего противостояния, после чего у него резко менялось мнение, мы не проводили.

(Через несколько дней после начала «оранжевого» майдана в Киеве, так и не дождавшись какого-либо решения Милли Меджлиса или его Президиума по вопросу, что делать в сложившейся ситуации, группа активистов «Азатлыка» выставила пикет на площади Ленина в г.Симферополе. В этот же день к вечеру в Симферополь из Киева приехал председатель Милли Меджлиса Мустафа Джемилев.

Узнав по телефону, что такой пикет стоит он, вроде бы, искренне обрадовался. По пути из аэропорта он заехал в Верховную Раду АРК на встречу с Б. Дейчем, Председателем крымского парламента той поры и активным членом «Парии Регионов». Пробыл он там около получаса, после чего все-таки приехал на площадь. Поприветствовав участников пикета – около 15 человек молодежи из «Азатлыка» - он похвалил их за инициативу и немедленно после это предложил снять пикет. На недоуменные расспросы, отвечал в духе, так надо. Ему было заявлено, что поскольку пикет организовывал не Милли Меджлис, то не ему пикет и снимать.

Разъярившись, Мустафа Джемилев ушел и больше там не показывался.

После этого пикет в разной форме простоял до апреля 2005 года, о чем и рассказывается в этой главе.

Ни Мустафа Джемилев, ни его «гвардейцы оранжевой революции» не появлялись в нашем пикете, обходя его за сотни метров. Одновременно они выплясывали в фестивале на майдане в Киеве, изображая героизм в апельсинах.

С дистанции сегодняшнего дня это выгляди так, что, скорее всего, Мустафа Джемилев двурушничал уже тогда, зарабатывая, себе будущую благосклонность Президента Ющенко, рисуясь рядом с ним в Киеве, и одновременно, готовя себе отходную, на случай победы Януковича, дескать, видите – я сдержал крымских татар в Симферополе. – Н.Б.).

 

Предмет разговора: хулиганские игры

 

18 мая уже более 60 лет особый день в нашей жизни. Не стану вспоминать всю историю, она известна. Для Меджлиса крымскотатарского народа подготовка организация траурных мероприятий 18 мая – ежегодная обязательная работа, для которой создается специальный Организационный комитет.

Я обычно тоже в него вхожу. И так же обычно занимаюсь подготовкой проекта резолюции траурного митинга, как бы она не называлась: заявление, обращение, резолюция, решение т.п. Понятно, что проект или проекты обсуждаются, если не на заседании Меджлиса или его Президиума, то в Оргкомитете.

В этом (речь идет о 2004 – Н.Б.) году, как и в прошлом, было очень трудно готовить документ. К 60-летию депортации четко обозначилось, что украинское государство не намерено восстанавливать наши права. На мой взгляд, давно пора уже было сказать об этом народу. Большинство в Милли Меджлисе придерживалось мнения, что украинскую власть злить не надо, а значит, такие вещи публично говорить не стоит. Наша лояльность приносила свои плоды: Президент Л. Кучма перестал встречаться с нами еще с ноября 2002 года, прямо на заседании Верховной Рады Украины 18 мая 2004 года был провален законопроект о восстановлении прав депортированных. В конечном счете, я не смог написать проект на 60-летие депортации. Не поднималась рука убаюкивать людей.

Так или иначе, но пришлось готовиться и к 61-й годовщине. Опять встал вопрос, что и как мы должны оценивать на общенародном собрании. Были надежды на встречу с новым Президентом в начале мая. При всей простоте обращения и личном обаянии В. Ющенко – главное, что он нам сказал, - откажитесь от Декларации о национальном суверенитете и тогда мы посмотрим на ваши проблемы иначе. Интересно, что говорил он об этом в доверительной манере, как нечто, над чем надо подумать и обсудить при следующей встрече. Но не прошло и двух часов, как он объявил об этом на митинге российских шовинистов в Севастополе. То-то было радости!..

Правда, на встрече был разговор о необходимости или снять вето, или заново проголосовать за уже прошедший парламент законопроект о восстановлении прав депортированных. Причем Р. Чубаров считал, что это можно сделать до 18 мая 2005 года, а Президент возражал, что не хватит времени доля прохождения всех процедур и работы с фракциями. Поэтому вплоть до кануна траурного митинга мы ждали Президентских поручений и, возможно, закона.

Мы действительно дождались кое-чего и от демократов в парламенте и «оранжевого» Главы государства как раз в День нашего национального траура в 2005 году. Нет, - не закона. Закон не принят по сей день (времени на процедуры и работу с фракциями все еще не хватило). То, чего мы дождались, было помпезное, шумное, искрометное, брызжущее весельем и пивом открытие конкурса Евровидения с участием Президента Украины Виктора Ющенко.

(Ющенко подличал и дальше. Это требует отдельного разговора. Смотрите сноску после главы – Н.Б*.)

Для сравнения процитирую документы, подписанные Президентами Л. Кравчуком в1994 году:

 

«У К А З

ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ

 

Про заходи щодо вшанування пам'яті

жертв депортації з Криму

 

     З метою вшанування пам'яті жертв депортації кримських  татар, болгар,  вірмен,  греків,  осіб  інших  національностей з Криму та виходячи з необхідності поновлення їх прав

 

п о с т а н о в л я ю:

 

     1. Провести у травні 1994 року заходи щодо вшанування пам'ятіжертв депортації з Криму.

 

     Оголосити 18 травня 1994 року Днем скорботи і пам'яті.  У цей день на всій території України приспустити Державний прапор.

 

…6. Кабінету  Міністрів  України   розробити   та   подати   в установленому порядку   пропозиції   щодо  правового  врегулювання проблем добровільного     повернення      в      Україну      осіб кримськотатарського народу,    осіб   інших   національностей   та поновлення їх прав.

 

 Президент України                                   Л.КРАВЧУК

 

 м. Київ, 14 квітня 1994 року

          N 165/94»,

 

и Л. Кучмой в 2004:

 

«У К А З

ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ

 

Про заходи щодо вшанування пам'яті

жертв депортацій з Криму

 

 

     З метою   вшанування  пам'яті  жертв  депортацій  з  Криму  -кримських татар      та      осіб      інших       національностей

п о с т а н о в л я ю:

 

     1. Здійснити  у  травні  1999  року  заходи  щодо  вшанування пам'яті жертв депортацій з Криму.

 

…6. Кабінету    Міністрів   України   вирішити   питання   про прискорення виділення коштів  на  облаштування  депортованих,  які повернулися  в  Україну,  та  фінансування  заходів,  пов'язаних з вшануванням пам'яті жертв депортацій з Криму.

 

Президент України                                      Л.КУЧМА

 

 м. Київ, 27 квітня 1999 року

          N 457/99»

От слов до дела, как всегда в этом государстве было, конечно, далеко. Однако все познается в сравнении.

Вообще-то я видел, что к этому идет, и поэтому подготовил и передал 16 мая 2005 года в оргкомитет Милли Меджлиса свой проект резолюции:

«ПРОЕКТ

Резолюция

траурного митинга крымских татар 18 мая 2005 года

 

«Положить конец бесправию крымскотатарского народа!»

 

18 мая 2005 года                                                                            г. Симферополь

 

Минуло шестидесятилетие депортации крымскотатарского народа. В Украине к власти пришли силы, называющие себя демократическими и поднявшими для своей победы на борьбу весь народ Украины.

Крымскотатарский народ, десятилетиями борющийся за восстановление своих прав также встал на поддержку демократического выбора Украины и открыто и активно поддержал кандидатуру В.Ющенко, как человека, объявившего войну против коррупции, административного произвола, сторонника прав человека и сближения европейскими политическими и моральными ценностями.

В нашей истории это не в первый раз. Крымские татары вместе с украинскими козаками завоевали независимость для Украины в ХVII веке, крымские татары спасли ее в 90-х годах ХХ века.

В нашей истории не в первый раз, что нас нагло обманули.

Новое руководство Украины в Крыму продолжает политику заигрывания с про-российскими шовинистическими силами, поощрения насилий и притеснений со стороны судебно-правоохранительных органов в отношении крымских татар, отрицания существования крымскотатарского народа и его права на самоопределение в любой форме, по существу избегает разрешения земельной проблемы для депортированного народа.

Для некоторой части вчерашних оранжевых невероятно быстро изменились приоритеты. Сейчас, когда еще очень далеко от того, чтобы Украина стала действительно демократическим и уважающим права человека, включая и права крымскотатарского народа, государством, они кинулись к государственной кормушке, расталкивая локтями своих вчерашних союзников.

К сожалению, эта болезнь не обошла и крымских татар. Едва ли не главным вопросом стало распределение должностей в местных и центральных государственных структурах, при гораздо меньшем внимании к обеспечению нарушенных и продолжающих нарушаться правах и свободах, как всего нашего народа, так и отдельных его представителей.

Встреча Меджлиса крымскотатарского народа с Президентом Украины, от которой ждали очень многого, пока не принесла никаких заметных результатов или хотя бы новых тенденций в деятельности крымских или общеукраинских чиновников в отношении крымских татар и наших наболевших проблем.

Разумеется, можно сослаться на то, что слишком мало прошло времени с момента прихода нового политического руководства страны. Однако наши проблемы известны в Украине давно, в том числе и в ее законодательных и исполнительных ветвях власти. В определенной мере и сам Президент продемонстрировал, что, хотя он в общих чертах поддерживает идею восстановления прав депортированных, но пока еще видит ее в чрезвычайно узком социально-экономическом контексте, не осознавая ни морально-политических, ни международно-правовых, ни конституционных составляющих крымскотатарской проблемы. Его подход базируется на советах и информации, представляемых ему людьми, которые рассматривают наличие крымскотатарского народа в Украине, как угрозу украинскому государству, а наличие у крымских татар естественных неотъемлемых прав, как нечто, подлежащее уничтожению.

Как проявлялось много раз за последние пятнадцать лет, накануне и после независимости Украины, у государства есть проблемы не просто поважнее крымскотатарской, а такие, ради которых крымских татар можно забыть. Яркий пример тому, открытие большого музыкального шоу – конкурса Евровидения – в день национального траура крымскотатарского народа. Даже при столь ругаемом старом режиме этот день указами действовавших президентов страны объявлялся общегосударственным трауром.

Стремительное развитие событий зимой – весной 2005 года уже ясно показывает главный принцип действий новой власти в отношении нас. Крымские татары – небольшая группа граждан Украины, которая, к сожалению, время от времени доставляет хлопоты, и главное, что нужно сделать – заставить ее подчиняться общегосударственным и местным начальникам.

В связи с этим наш митинг заявляет:

1.         Крымскотатарский народ всегда обладал, обладает и никогда не откажется от своего права на самоопределение на родной земле;

2.         Все, кто соприкасается с крымскими татарами, должен принимать во внимание, что он имеет дело с народом, а не просто группой граждан какого-либо государства;

3.         Все случаи нарушения индивидуальных или групповых прав крымских татар должны быть расследованы, и виновные привлечены к ответственности, а жертвы произвола – получить справедливое возмещение.

4.         Права крымскотатарского народа должны быть восстановлены в соответствии с международными обязательствами Украины, в полном объеме без оговорок и ссылок на затруднения для украинского государства.

Реализация этих требований может создать основу для долгосрочного урегулирования крымскотатарской проблемы в Украине и новых равноправных и партнерских отношений между крымскотатарским народом и украинским государством».

 

Этот проект не был рассмотрен на оргкомитете и не был предложен для голосования на митинге 18 мая.

На митинге людям были предложены для голосования три проекта, вынутые Р. Чубаровым из кармана прямо на балконе украинского театра. Ни Меджлис, ни оргкомитет их не видели до того момента, как они были прочитаны им самим на митинге.

 

Документы читались публично и позже излагались в СМИ. Если бы это было первый раз в нашей истории, то к их содержанию, возможно, присоединился бы и я. Но на 61-й год депортации и 14-й год «независимой демократической» Украины?..

Читать их утомительно (а слушать на митинге 18 мая было и того тяжелее), но я не могу не процитировать их полностью. В противном случае их автор заявит, что я намеренно упустил что-то самое важное. К тому же читатели не смогут соотнести эти не рассмотренные и не представленные оргкомитету документы с моей оценкой и тем вариантом, который получил от меня оргкомитет.

 

«Резолюция

Всекрымского траурного митинга, посвященного памяти жертв депортации крымскотатарского народа

 

18.05.2005 - 18 мая 2005 года исполняется 61-ая годовщина со дня совершения коммунистическим режимом СССР одного из наиболее циничных и жестоких как по своей форме, так и по сути задуманного, преступлений -тотальной депортации крымскотатарского народа со своей Родины.

Какими бы словами сегодня мы не старались передать боль, отчаяние и страх сотен тысяч людей, сгонявшихся 18 мая 1944 года одновременно по всему Крыму к железнодорожным станциям, нам не удастся передать малой толики того ужаса, перенесенного ими в те страшные часы и дни. И некому было их защитить, поскольку все дееспособные мужчины были на фронтах или в трудармии, куда их заблаговременно забрали сразу же после освобождения Крыма от фашистских войск. Даже по официальным данным НКВД того времени, половозрастная структура депортированных непосредственно с территории полуострова крымских татар составила: дети -45%, женщины - 37%, мужчины (престарелого возраста) - 18%. С целью полного уничтожения крымскотатарского народа, советский режим определил местами спецпоселений для крымских татар наиболее необжитые и отдаленные районы Средней Азии, Сибири и Урала. Нет ни одной семьи крымских татар, которую бы обошла смерть в эти страшные годы. Только в первые годы комендантского режима - от голода и холода, непосильных каторжных работ и массовых эпидемий, погибли 46,2% всей численности крымскотатарского народа.

Безусловно, эти злодеяния подпадают под все признаки геноцида, и должны быть таковым квалифицированы со стороны Украинского государства и международного сообщества. Благодаря высочайшему национальному единению, самоотверженной борьбе всех крымских татар за право возвращения на свою Родину и восстановление попранных прав, поддержке свободолюбивых сил среди других народов и международной общественности, крымскотатарскому народу удалось не только выстоять и сохранить свое достоинство в условиях тоталитарного режима, но и добиться начала массового возвращения на свою Родину.

Процесс возвращения крымскотатарского народа из мест депортации совпал с первыми годами становления независимой Украины. Выражая признательность Украинскому государству за оказываемую им посильную помощь в обустройстве возвращающихся крымских татар, мы, одновременно, отмечаем ничем не оправданное затягивание с принятием законодательных актов, направленных на полное восстановление прав крымскотатарского народа. Отсутствие таких правовых актов не только не содействует процессу возвращения и обустройства крымскотатарского народа, но, нередко, создает новые препятствия на пути восстановления его неотъемлемых прав.

Выборы Президента Украины, состоявшиеся в конце 2004 года, дают нам надежду на улучшение общественно-политической ситуации. Первые шаги новоизбранного Президента Украины Виктора Ющенко по привнесению в украинское общество общепризнанных норм демократии и прав человека, позволяют нам рассчитывать на справедливое и скорейшее разрешение проблем, связанных с возвращением, обустройством и восстановлением прав крымскотатарского народа.

Перед памятью сотен тысяч жертв депортации крымскотатарского народа, участники Всекрымского траурного митинга заявляют о своей решимости и последовательности в отстаивании законных и неотъемлемых прав крымскотатарского народа, включая право на самоопределение. При этом мы категорически отвергаем любые утверждения и спекуляции о том, что, мол, реализация такого права, может привести к территориальной дезинтеграции Украины. Речь идет о необходимости совершенствования статуса Автономной Республики Крым, внесения в законодательство Украины правовых механизмов и гарантий, обеспечивающих реальное равноправие крымскотатарского народа на своей исторической территории, которая является составной частью независимого Украинского государства.

Низко склоняем головы перед светлой памятью жертв депортации крымскотатарского народа! Искренне соболезнуем представителям всех национальностей, испытавшим насильственные изгнания, репрессии и лишения в годы тоталитарного режима!

Низкий поклон памяти тысяч и тысяч активистов крымскотатарского национального движения, ценой своей жизни и благополучия своих близких приближавших долгожданный час возвращения своего народа на родные земли.

В этот скорбный день мы выражаем солидарность со всеми соотечественниками, вынужденных против своей воли все еще находиться в местах изгнания. Мы обязуемся приложить все усилия для того, чтобы в ближайшее время они могли бы воссоединиться со своим народом и своей Родиной.

Участники Всекрымского траурного митинга, посвященного памяти жертв депортации крымскотатарского народа,

г. Симферополь, 18 мая 2005 года»

 

Однако ж…Сначала совершенно уже всем известные, пространные и безопасные исторические обзоры, с традиционными и сегодня опять-таки вполне безопасными проклятьями в адрес коммунистов, потом чуть-чуть о проблемах, которые настолько уже известны всем и «пережеваны в прессе», что стоит ли их с такой горячностью излагать людям на митинге, а дальше реверансы и расшаркивания перед новой властью, потребовавшей от нас отказа от своего естественного права на самоопределение, и, в целом, государством, организовавшим обезземеливание крымскотатарского народа, погромы и политические процессы против него.

А теперь о конкретике: «Безусловно, эти злодеяния подпадают под все признаки геноцида, и должны быть таковым квалифицированы со стороны Украинского государства и международного сообщества».

Подобная оценка звучала в украинском парламенте, как широко известно, по поводу голодомора. Если это нам нужно, так для этого необходимо проявить депутатскую инициативу в украинском парламенте. Пройдет - не пройдет, другое дело!..Тем более, что еще 15 ноября 2000-го года тогдашний (не сегодняшний) Первый Вице-премьер Украины Ю Ехануров подписал Распоряжение Кабинета Министров Украины о проведении Международной конференции, посвященной геноциду украинского народа, в оргкомитет которой был приглашен и Мустафа Джемилев.

Или в украинском парламенте мы заведомо не найдем для этого поддержки? Если так, – надо об этом сказать митингу, а не призывать его делать работу вместо себя.

После таких слов с моей стороны можно и нужно спросить: «А ты что сделал, чтобы геноцид крымских татар был признан в мире?» Здесь две проблемы: во-первых, большинство Милли Меджлиса и, как выяснилось на прошлой сессии, - Курултая раздражают и вызывают несогласие мои попытки говорить о дискриминации, а тем более апартеиде и геноциде крымскотатарского народа за временными и политическими рамками советской власти. Поэтому за рубежом, я на эти темы от имени Милли Меджлиса говорить или писать не могу. Во-вторых, не от имени Милли Меджлиса, а от имени Фонда исследований и поддержки коренных народов Крыма на международной конференции, посвященной предотвращению геноцида, созванной Комитетом ООН по ликвидации всех форм расовой дискриминации, и состоявшейся 1 апреля 2005 года в г. Женеве был представлен доклад «Геноцид против крымских татар не остановился» (на английском языке). Больше, пока, действительно не сделано.

(С этого момента прошло немало времени. Чтобы не уходить в сторону я предлагаю читателю познакомиться с ситуацией и поведением Милли Меджлиса в новой главе, которая буде опубликована после основного текста –Н.Б.)

Разумеется, чувство, сопровождающее крымского татарина 18 мая, является скорбь. И только? Не возмущение, не гнев, не протест, не желание действовать и дать отпор всем этим надругательствам?!!

Наша национальная «солидарность со всеми соотечественниками» включает только «низкие поклоны» или еще и борьбу против новых притеснений и унижений, организуемых этой некоммунистической властью?!!

«Мы обязуемся приложить все усилия для того, чтобы в ближайшее время они могли бы воссоединиться со своим народом и своей Родиной». Это не означает, в том числе и вернуть тех, кого незаконно и неправедно рассадили (как в процесс по «Коттону») или готовят к рассадке (как в ялтинских процессах) по украинским тюрьмам, большей частью за пределами Крыма?

Слезливо-подобострастный тон был продолжен и навязан митингу и в следующем документе.

 

Обращение

участников Всекрымского траурного митинга, посвященного памяти жертв депортации крымскотатарского народа, к Президенту Украины

 

18.05.2005

Уважаемый Виктор Андреевич!

Волею большинства граждан Украины - людей разных национальностей, Вы избраны Президентом Украинского государства. Высочайшее доверие, оказанное Вам украинским обществом, явилось следствием осознанного выбора миллионами гражданами Украины принципов открытости, честности и справедливости, продемонстрированных Вами на всех этапах Вашей политической и профессиональной деятельности.

Теперь, на Вас, как Президента Украины, возложена особая миссия и ответственность за будущее независимого Украинского государства и процветание всех его граждан - представителей коренных народов и национальных меньшинств. Не преуменьшая важной роли всех других государственных институтов и общественных и политических организаций Украины, мы исходим из того, что Президент Украины, являясь гарантом Конституции Украины, обязан предпринять все усилия для реального воцарения в обществе общепризнанных норм и принципов демократии, прав и свобод человека и народов.

Бесспорно, что одной из наиболее актуальных проблем, требующих непосредственного Вашего участия, является проблема полного возвращения на свою Родину крымскотатарского народа и восстановления его неотъемлемых прав. В этой связи мы приветствуем начатый Вами открытый диалог с Меджлисом крымскотатарского народа по всем вопросам, связанным с будущим коренного народа Крыма и обеспечением действительно равных условий для всех жителей Крыма, независимо от их национальности и вероисповедания, в составе независимого Украинского государства.

Соответственно, за правильными словами должны последовать конкретные дела, свидетельствующие о наличии политической воли со стороны высших органов государственной власти Украины в скорейшем и справедливом восстановлении прав крымскотатарского народа.

К числу первоочередных законодательных актов, принятие которых неоправданно затягивалось предыдущими властями, мы относим закон «О статусе крымскотатарского народа» и «О восстановлении прав крымскотатарского народа»,

В этой связи мы призываем Вас, как гаранта Конституции Украины, в кратчайшие сроки внести на рассмотрение Верховной Рады Украины предложения, направленные на политическую, экономическую и культурную реабилитацию крымскотатарского народа и восстановление его неотъемлемых прав.

Участники Всекрымского траурного митинга, посвященного памяти жертв крымскотатарского народа,

18 мая 2005 года.

 

До встречи и дискуссии с новым Президентом 5-го мая какая-то логика в таком обращении была. Может, дескать, не забыл, что называл себя демократом и сторонником прав человека, что мы были его опорой в Крыму и т.п. Но после… Не он ли нам четко и недвусмысленно объяснил, что даже социально-экономические проблемы будут разрешаться постольку, поскольку мы готовы признать себя не-народом? А уж о политических правах теперь и упоминать было бессмысленно…

Ясное, дело, лизать чужие сапоги может быть чьим-то любимым занятием. Но зачем же весь народ к этому склонять?

Поскольку пишу уже через полгода (речь идет о 2005 годе), есть все основания, чтобы убедиться на практике, что наши верноподданнические челобитные волнуют Президента настолько же, насколько баобабы в Африке. Между тем, что сделано, то сделано, - слезами расписались в нашей лояльности.

Вот и третий документ.

Обращение

участников Всекрымского траурного митинга, посвященного памяти жертв депортации крымскотатарского народа

 

18.05.2005 - Возвращение и обустройство крымскотатарского народа на свою Родину, затянулось более 15 лет. Причиной многих трудностей на пути возвращения крымских татар на свои земли является открытое противодействие части должностных лиц Автономной Республики Крым и местных органов самоуправления в реализации крымскими татарами своего права на возвращение в те местности, откуда они были депортированы сами или их родители. Особо отличаются таким поведением должностные лица органов власти и самоуправления населенных пунктов, расположенных на Южном Берегу Крыма.

Такое противодействие законному праву возвращающихся крымских татар поселиться в тех местах, откуда они были ранее депортированы, не только вызывает возмущение и гнев людей, но и подвигает их к самостоятельным действиям по занятию земель. Тем более, в условиях, когда со стороны властей были оформлены сотни незаконных отводов земельных массивов.

Такое несправедливое отношение к крымским татарам, ожидающим годами выделения земли, не могло не привести к нарастанию напряженности и возникновению конфликтных ситуаций. К провоцированию некоторых конфликтов, к великому сожалению, оказались причастными и некоторые средства массовой информации Крыма. Однако, репрессиям, в том числе и судебным преследованиям, властью привлекаются исключительно крымские татары. В Крыму отсутствует справедливая судебная власть, во многих судах правосудие от имени Украинского государства вершат судьи, которые не могут отказаться от предвзятого отношения к крымским татарам.

Именно этим и объясняется судебный произвол по отношению к группе крымских татар, приговоренных по так называемому делу «Бар Коттон» и событиям в Симеизе.

Мы настаиваем на немедленном повторном проведении всех этапов расследования и открытого судебного разбирательства по всем обстоятельствам указанных событий и привлечь к ответственности истинных организаторов и участников совершенных противоправных действий.

Участники

Всекрымского траурного митинга,

посвященного Памяти жертв депортации крымскотатарского народа,

18 мая 2005 года

 

Ну вот оно, правдивое слово! «Открытое противодействие части должностных лиц Автономной Республики Крым и местных органов самоуправления», «в Крыму отсутствует справедливая судебная власть, во многих судах правосудие от имени Украинского государства вершат судьи, которые не могут отказаться от предвзятого отношения к крымским татарам», «судебный произвол по отношению к группе крымских татар, приговоренных по так называемому делу «Бар Коттон» и событиям в Симеизе».

Да, так ли?

Никакой произвол должностных лиц, органов власти АРК, а тем более милиции, прокуратуры и судей в Крыму по отношению к крымским татарам или кому-нибудь вообще невозможен без согласия и поощрения центральной власти Украины. Потому что, если они своевольничают на месте, то есть украинская Генеральная Прокуратура, СБУ, МВД, Министерство Юстиции, Высший Совет Судей, Уполномоченный Верховной Рады по правам человека и прочая и прочая, включая профильные комитеты Верховной Рады, в том числе Постоянный Комитет по правам человека, национальных меньшинств и межнациональным отношениям, возглавляемый нашим союзником и экс-Главой народного Руха Украины Геннадием Удовенко, а в нем есть  постоянный Подкомитет по депортированным, возглавляемый Первым Заместителем Меджлиса крымскотатарского народа Рефатом Чубаровым, которые немедленно защитят обиженных и угнетенных, тем более, что все эти министры, судьи и иже в с ними утверждаются на заседании Верховной Рады, в которой после победы «оранжевой революции» есть демократическое большинство, в которое входят и наши депутаты. Да пусть местные власти только попробуют!..

Однако они не «пробуют», а вовсю машут топором!

А кто им не просто помогает, а идет на крымских чаще всего татар впереди? Опять же прокуратура, милиция, судьи, порой и СБУ. Они не подчиняются и не выполняют приказов крымской власти – они вертикаль из Киева, а силовики просто замкнуты на Президента. Так кто же оказывает «противодействие законному праву возвращающихся крымских татар поселиться в тех местах, откуда они были ранее депортированы», причастен к «провоцированию некоторых конфликтов», «репрессиям, в том числе и судебным преследованиям» и не может отделаться от «предвзятого отношения к крымским татарам»? Кого следует «привлечь к ответственности» как «истинных организаторов и участников совершенных противоправных действий»?

В течение весны-лета после 18 мая состоялось уже несколько судов в Ялте, вынесших решения о принудительном сносе домов, построенных крымскими татарами в инициативном порядке. Некоторые заседания состоялись уже в сентябре и продолжение намечено на ноябрь. Угадайте с трех раз, чем они закончатся?

Еще раз попробуйте угадать, что будет, если наши соотечественники не покорятся? Не мучайтесь: судисполнитель, «Беркут», «казаки» и просто бандиты, «прикинутые» под рабочих, погром.

Попробуем еще раз. Если крымские татары (а их несколько сотен, как минимум) попробуют помешать ломать свои дома? Не догадываетесь? Избиение, задержание, арест, пресс-хаты, уголовные дела за сопротивление милиции, пытки подследственных, подсадные «утки», «смотрящие» от оперчасти в камерах, угрозы свидетелям, подтасовки документов, обвинительные приговоры, сроки, отсидка в разных концах Украины.

(Просто обращаю внимание читателя на посадку одного из лидеров «Авдета» Данияла Аметова, угрозы Агеева снести крымскотатарские дома вокруг Симферополя, такие же посулы В.Джарты, рекогносцировку на «Красной горке», прошедшую на днях. Нужны еще примеры? Это уже не 2005, а 2011, как у классика – шесть лет спустя – Н.Б.)

И прочувствованные речи на международных форумах, что Украине, благодаря невыразимо мудрой национальной политике, единственной из стран СНГ удалось избежать межэтнических конфликтов (погромы и посадки крымских татар таковыми «не являются»). Аж сердце замирает от восторга!

(Меджлис, как известно, сейчас вовсю «организует» и рекламирует как раз такой форум – Н.Б.)

Вот и ответ украинского государства и его Президента на этот скулеж!

Вот я и попался. В таких неприглядных выражениях писать о голосовании народа на митинге! За это надо ответить.

Отвечаю. Примерно так же, как более 15 лет назад в одной из своих работ писал Мустафа ага Джемилев, когда пояснял, почему крымские татары в равной мере поддерживают то голосованием, то подписями и документы антикоммунистической ОКНД, и прокоммунистического НДКТ.

Потому что раз люди слышат или читают, что там что-то «за крымских татар», и тем более предлагает это первый Заместитель Председателя Меджлиса крымскотатарского народа, да еще наш депутат, то почему ж не проголосовать? Они, ведь, и сотой доли не знают из того, о чем информированы профессиональные политики. Они же не встречались с Президентом, они же не успевают и не в состоянии следить за каждым новым поворотом государственно-политических игр в Украине, тем более, когда от них эти игры прячут.

Голос крымскотатарского народа, когда он видит врага, – львиный рык. Скулят от его имени в украинских верхах некоторые моськи, но именно они и пытаются заглушить голос народа перед государством своими причитаниями.

В этих условиях и на этом фоне разворачивались действия акции «Азатлык» 18 мая.

Мы знали, что митинг, организуемый Милли Меджлисом на центральной площади, разворачивается, идет и заканчивается между 11 и 16 часами. Поэтому было принято решение свои мероприятия провести до 11 и после 16 часов, принять активное участие в шествии к центральной площади в составе колонн, организованных Милли Меджлисом, не поднимая свою символику, принять активное участие в митинге.

Более того, Айдер Мустафаев за несколько дней подал официальную заявку в оргкомитет с просьбой представить ему слово в рамках общекрымского траурного митинга, поскольку участники акции считали, что очень важно представить информацию об осужденных и акции вниманию наших соотечественников, чтобы прекратить надоевшие уже пересуды и дезинформацию, распространяемые «неизвестными» источниками.

Ему так же вполне официально в слове отказали.

Было очевидно, что мы должны восстановить палаточный лагерь на площади, поскольку Предсовмина не выполнил взятых на себя обязательств, послуживших основанием для снятия палатки. В 9 утра на краю площади перед Совмином группа участников акции 10-12 человек начала восстанавливать палатку. Место и время были выбраны так, чтобы впоследствии не мешать большому митингу. Так оно впоследствии и случилось. Граница митинга не дошла нескольких десятков метров до палатки.

Первым отреагировал милицейский патруль, которому объяснили, что палатка устанавливается не Милли Меджлисом, а акцией «Азатлык», после чего милиция удалилась.

Вторым появился Ильми Умеров. Его поведение вряд ли можно понять, если не вспомнить, его противоречивое поведение по отношению к расправе над крымскими татарами после «Коттона». Столкновение произошло в пятницу 23 марта. 24-го марта И. Умеров шел во главе колонны демонстрантов, требовавших немедленно освободить К. Абдуллаева. Позже, на сессии Верховной Рады АРК, специально созванной из-за этих событий, он оценил все события 23 марта 2004 как сугубо криминальные (задолго до выводов официального следствия и суда). Еще позже на сентябрьской сессии Курултая 2004 года он голосовал против утверждения К. Абдуллаева в статусе делегата Курултая. Еще позже он просто не ответил на письменное коллективное обращение родственников подсудимых и других крымских татар, убедившихся, что процесс идет за закрытыми дверями и грубо нарушаются процессуальные и конституционные права обвиняемых, просивших у него помощи как у депутата ВР АРК.

Он начал говорить, что мы мешаем, оскорбляем, не починяемся и пр. Ему также было разъяснено, что палатка устанавливается вне митинга, вне решений Милли Меджлиса, не вопреки ему и не с целью помешать митингу. Среди участников акции находилось и несколько родителей осужденных ребят, которые активно дискутировали и защищали позицию, что наши протесты не только не направлены против траурного митинга, но они в основе своей не могут быть направлены против него, потому что защита неправедно осужденных крымских татар – это часть общей борьбы за наши права. Казалось бы, инцидент был исчерпан…

Нет. Ильми Умеров стал вызванивать Председателя Меджлиса крымскотатарского народа, сообщая ему в виде комментариев свои соображения. Через некоторое время появился Мустафа Джемилев, а также группа неизвестных, человек 30, которые окружили активистов акции. Сначала по причинам, непонятным мне по сей день, Председатель Меджлиса также стал говорить, что палатка мешает траурным мероприятиям и противоречит решениям Милли Меджлиса, хотя он-то уж прекрасно знал, что такового решения не было. Дело закончилось тем, что уходя в здание Совмина, Председатель Милли Меджлиса повелел пришедшей с ним группе снести или порушить палатку. Что она и попыталась сделать. Участники акции оставили свою работу и направились им навстречу.

Ситуация накалилась до предела. Несколько мгновений никто не знал, что произойдет. Моральная правота участников акции и их решимость стоять до конца предотвратили столкновение - погромщики отступили. Все это происходило между 9 и 11 часами, то есть до начала траурного митинга. К половине 12-го на площадь вошла колонна акции, которая шла из Керчи, а с ними молодежь из Молодежного и других самостроев, всего более 1000 человек. Вопрос был снят окончательно.

Еще через час пришла колонна более 200 человек со стороны Фонтан и Ак-Мечети. Она состояла частью из участников акции, поддерживавших пикет на Фонтанах, но в большей мере из тех молодых ребят и девочек, которые откликнулись на призыв акции поддержать нас 18 мая и добиться сдвига в отношении власти к судьбе осужденных.

Что это были за ребята! Молодые одухотворенные лица, умные глаза, ни следочка страха или растерянности, глубокий патриотизм, высокая дисциплина и организованность, символика акции на одежде, четкие действия в очень нервозной и неоднозначной ситуации на митинге. Они сознательно шли защитить своих сверстников и свое будущее.

Я, как и все, знаю смысл слов «цвет нации». Но  глядя на них, я еще и сердцем почувствовал его. Да, это был молодой цвет нашей нации, не только умный и сильный, но и просто красивый. Для меня совершенно ясно, что мы ничего не добились бы, если бы не их самоотверженная поддержка. У меня не было возможности поблагодарить их после митинга. Говорю сейчас! МашаАллах!

Мы несли с собой плакаты:

Duşmandan dost olmaz!

Potrfelğe Qalq Satılmaz!

 

Balalarğa AZATLIQ!

Milli işine BİRLİK!

 

Nazistlerden qutarğan

Bandit değil QARAMAN!

 

В вольном пересказе на русский это:

Другом недругу не стать!

За портфель народ не сдать!

 

Ребятам свободу!

Единство народу!

 

Кто от нацистов закрыл нас собой

Тот не бандит, а народный герой!

 

Я допускаю, что эти лозунги кому-то не понравились. Я верю, что у них были для этого основания.

Мы построились в каре в центре под памятником и ждали выступления А. Матвиенко. Подчеркиваю, что до и после его выступления мы вели себя так же, как и все окружающие.

После начала его выступления акция начала скандировать: «Яланджи!!!» (обманщик) Рефат Чубаров закричал с трибуны, что он передает послание Президента траурному митингу (сам Президент готовился в эти часы к «Евровидению»). На это время мы сделали паузу.

Рефат Чубаров размахивал руками на трибуне и кричал, что это не все такие, это только группа молодежи. Для кого кричал? Для правительственных чиновников и журналистов. Он должен был показать, что «руководит процессом». Айдер Мустафаев подошел к нему и снова попросил слова, для того, чтобы объяснить митингу, почему мы себя так ведем. Это же открытый митинг, здесь могут быть разные мнения!.. Рефат Чубаров ответил, что ни за что не даст нам слова. Ну, что ж…

 Как только А. Матвиенко возобновил выступление от своего имени «Яланджи!» и «Азатлык!» загремели снова. Он ушел с трибуны, Б. Дейч последовал за ним без выступления.

Все это далось непросто. Человек 15, разного возраста, в основном представители одной семьи или ее близкие друзья, подошли к переднему ряду акции и разными способами попробовали заставить нас замолчать. Риза Сеитвелиев, зять Мустафы Джемилева, с разворота ударил меня в плечо. Я, не поворачивая к нему голову,  восстановил равновесие и продолжал скандировать вместе с участниками «Азатлыка». Смешно сказать, но он это повторил более десяти раз! Я тоже. Все это происходило перед памятником Ленину, прямо напротив трибуны. Совершенно ясно, что ответь я ударом на удар, началась бы настоящая свалка между крымскими татарами, на что этот провокатор и рассчитывал. Приспешники И. Умерова, включая его замов по администрации, пытались, тесня и давя массой столкнуть наших девочек, одетых в футболки с символикой «Азатлыка», стоявших на постаменте памятника. Высота там до клумбы не очень большая, но учитывая давку и то, что нормально спрыгнуть бы не удалось, серьезные травмы были весьма вероятны. Девочки сцепили руки и не дали погромщикам ни оттеснить, ни столкнуть себя. Вот это было да!..Политическая шпана разбилась о стену наших татарочек!

Особенно циничным было поведение той сволоты, которая видя, что на нас нападают, и не делая ни малейшего замечания своим обормотам, кричала нам в лицо, что мы позорим 18 мая, другие, что мы мешаем проводить общенациональный митинг, третьи, что народ собрался не для того, чтобы слушать нас, а чтобы слушать те, кто выступает на трибуне, в упор «не видя», что их собратья устраивают нам побоище.

Здесь проявилась высокая дисциплина и ответственность участников акции. Нас не удалось заставить замолчать, нас не удалось спровоцировать на потасовку. С другой стороны, столь острая враждебная реакция на наше поведение последовала от очень-очень маленькой части участников митинга -  сотые доли процента, - если брать за основу цифру во много тысяч, представленную пресс-службой Милли Меджлиса. Это тоже о чем-то говорит.

Имели участники акции право на такие действия? Да! Имели!

Формальный аспект: Публичный митинг, кем бы он ни созывался, это встреча, на которой призванные на него люди обмениваются мнениями по теме, ради которой проводится митинг. Чаще всего очень громко, нередко - с места Организаторы митинга, разумеется, имеют право определять круг специально приглашенных ораторов, но они не имеют права определять реакцию публики, которая слушает этих ораторов.

На митинге (если это не СССР, и не третий рейх) оратора могут встретить не только аплодисментами, но и свистом. Если организаторы этого не хотят – им нужно проводить закрытое собрание по пригласительным билетам, да и там это не всегда так. Или думать, кого приглашаешь и кому даешь слово, так ли он любим людьми, которых ты собрал, и нужен ли он собравшимся. До тех пор, пока митингующие пальцем никого не трогают, они имеют право проявлять свои убеждения и чувства по отношению и к теме выступления, и к личности выступающего. Выступать на публичном митинге – не конфету жевать. Идя к людям, каждый оратор думает, к кому он идет, и каковы его отношения с публикой. Можно выступать на фоне оваций или свиста и топота, но можно и встречать выступление рукоплесканиями либо гулом негодования.

Траурный митинг – не молебен и не похороны, а встреча людей, которых задела эта депортация, и которые имеют мнение не только о ней и событиях десятков лет давности, но и о том, что происходит сейчас в результате той депортации. Или как при большевиках: можно ругать Николая II, но нельзя Ленина?

Содержательный аспект: Все-таки, что для нас 18 мая? Одни слезы, слезы и слезы или еще и борьба за наши права? Мы должны помнить лишь о жертвах 1944, 1945, 1946-го годов или о 2004, 2005, а может быть (Аллах сакъласын!) и 2006-го? (Я бы теперь добавил и последующие года, когда, например, украинская милиция в упор в затылок расстреляла 21-летнего Надира Беримкулова, взорвала Мустафу Хаирова, проломила голову его сыну, стреляла в крымских татар на Ай-Петри, покрывала убийц Юнуса Расулова и мародеров на Азизе в Бахчисарае, каждый может продолжить перечень – Н.Б.)

Что для нас память о жертвах депортации: бесконечное горемыкание и перечисление  наших страданий или активное сопротивление попыткам нас добить?

Кто вообще жертвы депортации? Только погибшие в тоске и мучениях по дороге и в высылке (Аллах рахмет эйлесин!) или те, кто шел и идет за народ на новые муки уже сегодня?

И кончилась ли она –депортация – в политическом и даже обыденном смысле для крымскотатарского народа. Мы что, хозяева на своей земле? Нам возвращена наша собственность? Крымскотатарский язык один из государственных в Крыму?.. Продолжать?

Моральный аспект: только полное невнимание к проблеме незаконно осужденных (кстати, Эмиля Куртаметова вывезли из Симферопольского СИЗО в Запорожскую тюрьму буквально накануне 18 мая) и некомпетентность чиновников сделал для них наше поведение сюрпризом. Сам Рефат Чубаров, например, также не ответил на коллективное письменное обращение родственников по поводу грубых нарушений в ходе процесса - ему за это не платили, в отличие от других его депутатских заслуг.

Предупреждений с нашей стороны и попыток уладить все через переговоры, как я показал выше, было предостаточно. Для Милли Меджлиса сюрприз заключался в том, что, привычный, не более того, сценарий поведения крымских татар на площади 18 мая, был дополнен некоторыми непривычными, опять-таки не более того, действиями участников акции «Азатлык», которые не противоречили ни одному решению Милли Меджлиса.

Другое дело, что в советские времена любая мирная попытка крымских татар высветить свою проблему и свое недовольство публично, и особенно, на советские праздники, немедленно квалифицировалась как хулиганские действия, а в «тяжелых» случаях, как массовые беспорядки.

Что-то уж до боли знакомое…

Поскольку официальный митинг закончился раньше, то акция «Азатлык», подождав минут 20, начала свой.

Дальше пошел черный юмор…

У нас не было такой сильной усиливающей аппаратуры, как у Милли Меджлиса, и поэтому первые выступления на нашем митинге пытались глушить…Чем?!! Усилив до предела звучание из колонок патриотических песен и маршей, транслируемых на площади! Представьте себе только, что слова ведущего митинга «Азатлык» о том, что наших соотечественники несправедливо и незаконно осудили, и что мы призываем всех, встать на их защиту, глушат музыкой и словами из марша «Адалет» (справедливость): «Друзья! Достаточно плакать! Все, как один, встанем на борьбу за справедливость!»

Вот это было да!!! Вот это был адалет с милли арекетом и алекетом впридачу!

Тем не менее, к нам подошло около тысячи человек, чтобы нас послушать, а, возможно, и выступить. Надо отдать должное, через считанные минуты к нам подошел Мустафа ага Джемилев и Рефат Чубаров. Рефат Чубаров крикнул в сторону театра: «Ильми! Убери звук!». Музыка сразу утихла, и стало возможным говорить нормальным тоном. Мы немедленно представили им слово. Первым его взял Рефат Чубаров, выступал достаточно долго, смысл речи сводился к тому, что мы поступаем плохо. Высказавшись, он тут же ушел. Скажу уж прямо – сбежал с нашего митинга, потому что иначе ему бы пришлось выслушать мое за ним выступление, после которого к нему появилось множество вопросов у собравшихся.

Мустафа Джемилев также взял слово, его все слушали внимательно и вполне уважительно. Однако, хотя он был очень недоволен нашими действиями, но из его речи следовало, что реально власти ничего не делают и не хотят делать для объективного пересмотра дела по «Коттону». В частности, тогда он и сказал, что получил отписку районного прокурора.

В чем же тогда мы были неправы?

После ухода Председателя Милли Меджлиса было несколько выступающих, в том числе Э. Аметов, Л. Мамбетова и другие.

Неожиданно зазвонил телефон у Айдера Мустафаева. М Джемилев, находившийся в кабинете у А, Матвиенко пригласил зайти туда пару человек. Митингующие дали эти полномочия мне и А Мустфаеву.

Встреча продолжалась с полчаса. Кроме нас присутствовали М. Джемилев. И. Умеров и помощник Председателя Совмина В. Ермаков. А Матвиенко был крайне раздражен и обижен нашим поведением. Мы рассказали ему обо всех шагах, которые предприняли, чтобы не доводить дело до случившегося. Он сослался на помощников, которые, якобы, не поставили его в известность вовремя.

Как бы то ни было, он пообещал на этой же неделе организовать встречу участников акции с заместителем Генерального Прокурора Карнюковой, а на следующей – с самим Генеральным Прокурором А.Пискуном, для того, чтобы мы смогли представить наши аргументы, почему считаем осуждением незаконным непосредственно им и попросить перепроверки. Он также попросил о снятии палатки. Мы сказали, что возобновление палатки – решение акции и мы не сможем его отменить сами. Пообещали рассказать о его предложении людям на площади.

Выйдя к людям, мы так и сделали и спросили их мнение. Все сошлись на том, что задача – добиться внимания Генеральной Прокуратуры и официальной проверки по делу, кажется, выполнена: названы конкретные меры, люди и даты, которые должны наступить вот-вот. Давить на человека, пошедшего в столь важном и сложном вопросе нам навстречу, неправильно, и поэтому палатку протеста нужно снять, что и было немедленно сделано. Наблюдательная палатка на Фонтанах осталась до середины июня.

А. Матвиенко в данном случае проявил себя как человек твердого слова. Две встречи с высшими должностными лицами украинской прокуратуры, несмотря на крайнее недовольство и саботаж прокуратуры крымской, состоялись 22 и 25 мая. Предварительный результат этих встреч выразился на пресс-конференции А. Пискуна, в его словах, что следствие по делу «Коттона», было проведено «похабно».

Разумеется, решать будет, в конечном счете, Верховный Суд Украины, но участники акции надеются, что теперь разбирательство будет проведено тщательно, при соблюдении всех процедур и требований закона, а не по указке крымских и украинских заказчиков. «Не снисхождения, а справедливости!»

Вот так мы «играли в хулиганов» и совершали прочие «мерзости».

 

Предмет разговора: диаспора и зарубеж

 

В дни, когда пешие участники акции шли под дождем, продуваемые насквозь ветрами Керченского полуострова, Мустафа Османов - член Крымскотатарского Молодежного центра -  готовился к поездке на Курултай крымскотатарской молодежи Турции в Анкаре 4-6 мая с целью проинформировать диаспору, прежде всего, нашу молодежь об общественно-политической ситуации в Крыму. Однако неожиданно выяснилось, что акция «Азатлык» стала подвергаться обструкции и на международной арене. Несмотря на предварительную договоренность, что Крымскотатарский Молодежный центр получит одно оплачиваемое приглашение на форум для своего представителя, буквально накануне вылета выяснилось, что в оплате поездки отказано.

Тем не менее, поездка М. Османова на молодежный Курултай и выступление о незаконно осужденных и целях и задачах акции «Азатлык» вопреки подковерным интригам состоялось. Его поездку оплатили участники акции «Азатлык» из своего бюджета.

16 мая 2005 года в Нью-Йорке должна была собраться четвертая сессия Постоянного форума ООН по проблемам коренных народов. Из двух кандидатур, предложенных Меджлисом крымскотатарского народа, грант ООН на поездку получил Синавер Кадыров. Это не означало, что другой кандидат не имел права поехать, речь шла о том, что он мог это сделать на средства Милли Меджлиса, как это было с представителем нашей акции в Турции. Так или иначе, С. Кадыров имел рекомендательное письмо, подписанное М. Джемилевым, и также имел право выступить на форуме от имени Меджлиса крымскотатарского народа.

Эта тема была задета на заседании Милли Меджлиса 30 апреля 2005 года. Поскольку некоторые члены Милли Меджлиса выразили недовольство Синавером, то он предложил Мустафа Джемилевым  поставить вопрос на голосование. В случае если бы большинство не поддержало его кандидатуры, он был готов отказаться от этой поездки. Председатель Милли Меджлиса не стал этого делать, и все осталось на своих местах.

Мне тоже выпало поехать на это форум, но уже не как представителю Милли Меджлиса, а как эксперту ООН, получившего соответствующее поручение от Верховного Комиссара по правам человека.

Ситуация, вроде бы ясная. Естественно, мы связались электронной почтой с нашей диаспорой в США, сообщили о предполагаемом приезде и попросили содействия в технических вопросах, а также встречи в нашем центре в Нью-Йорке со всеми желающими соотечественниками, для того чтобы рассказать им о текущей ситуации в Крыму и акции «Азатлык». Странно было бы, если бы мы побывали в США, и не постарались увидеться с живущими там крымскими татарами.

Первая реакция была самой благоприятной. Люди, к которым мы обратились, предложили всяческое содействие и даже предложили остановиться у них. Мы согласились. Однако в начале мая мы стали получать одно за другим послания от этих людей, в которых говорилось, что они не хотят помогать тем, кто выступает против Меджлиса крымскотатарского народа и что нам нужно согласовать свой приезд в США с Мустафой Джемилевым. Кто им такое сказал, они не поясняли.

Это был абсурд. Мы не выступали против Милли Меджлиса и не нарушали его решений. Синавер Кадыров имел рекомендацию Председателя Милли Меджлиса, официально направленную в ООН. Мне в данном случае такая рекомендация не была нужна, потому что я не ехал туда в качестве представителя Милли Меджлиса. Однако нам категорически дали понять, что ждать помощи от тех, кого мы раньше просили об этом, не следует.

Ну, ладно… Мы обратились к главе национального центра крымских татар в США Фикрету Юртеру с вопросом, не согласится ли он помочь нам. Он ответил утвердительно и впоследствии оказал и Синаверу, и мне всестороннюю и совершенно неоценимую поддержку во всех делах, которыми мы там занимались.

А занимались мы тем, что Синавер выступил на Постоянном форуме ООН по вопросам коренных народов несколько раз в соответствии с повесткой дня этого года: то есть коренные народы и начальное образование, а также коренные народы и преодоление бедности.

Однако была и дополнительная тема: коренные народы и повестка мира на третье тысячелетие. Синавер Кадыров выступил по ней 25 мая.

Процитирую его совершенно «омерзительное» выступление по этой теме:

 

Заявление

Синавера Кадырова

Меджлис крымскотатарского народа

 

Уважаемая Госпожа Председатель!

Уважаемые братья и сестры!

Дамы и господа!

 

Эта сессия проходит в канун 60-летия Ялтинской (Крымской) конференции.  Как мы знаем сейчас, историческим результатом той конференции стало разделение мира и усиление тоталитарного режима в СССР, Центральной и Восточной Европе, что принесло множество бед Коренным Народам, населяющим этот регион земного шара.  Встреча глав трех государств происходила на земле крымских татар, которые ровно за год до ялтинской конференции, 18 мая 1944 года, подверглись тотальному изгнанию со своей родины.

Приятно осознавать, что Постоянный Форум принял стратегическое решение избрать проблемы Коренных Народов и Цели развития, принятые в Декларации тысячелетия, в качестве особого вопроса для обсуждения на своей четвертой сессии .

Достаточно отметить, что Секретариат Постоянного Форума по вопросам Коренных Народов стремится вовлечь Коренные Народы в Кампанию Тысячелетия и обеспечить их лидирующую роль, чтобы признать факт наметившихся положительных тенденций в мировом сообществе.

Вместе с тем, в выступлениях представителей Коренных Народов на Постоянном Форуме приводятся факты ухудшения положения Коренных Народов.  Декларациия Тысячелетия ООН с одной стороны призывает к конструктивному диалогу с Коренными Народами, а с другой - очевидно, что государства, на территории которых проживают Коренные Народы, не выполняют условий Декларации.

Если продолжать оставаться глухим и слепым к нарушениям основных прав и свобод человека в отношении Коренных Народов, то маловероятно, что программа по искоренению бедности и улучшению уровня жизни будет осуществлена к 2015 году.

В качестве примера, могу привести ситуацию, в которой находятся крымские татары у себя на родине.

После пережитого в 1944 году геноцида, спустя 43 года, то есть в 1987 году в результате отчаянной борьбы, мой народ начал массово возвращаться на родину.  Нам не только отказали в возврате незаконно изъятого имущества, нам стали отказывать в выделении земли под строительство жилья. Естественно, мой народ не согласился с этим и продолжил свою борьбу.

В целях подавить народное движение за восстановление своих прав власть из среды переселенцев, завезенных в Крым после выселения коренного народа, крымских татар, организует вооруженные банды, так называемых крымских казаков. А в последнее время поощряет появление и развитие русских неонацистов скинхедов.

Тех, кто пытается оказать сопротивление казакам и скинхедам, власти арестовывают и бросают в тюрьму. Так уже более года, шестеро наших товарищей во главе с активистом национального движения Куртсеитом Абдуллаевым, томятся в тюрьме, получив сроки заключения от полутора до девяти лет. Среди них – один раненый при нападении скинхедов на крымских татар.

В ответ крымские татары развернули общенациональную правозащитную кампанию "Азатлык», то есть свобода, которую украинские власти пытаются пресечь либо дискредитировать всеми способами.

Одновременно, они продолжают поощрять террористическую деятельность военизированных организаций. Например, в поселке Алупка на днях казаки жестоко избили двоих крымских татар. В настоящее время мои соотечественники находятся в больнице в тяжелом состоянии.

 

Резюме:

 

Если незамедлительно не отреагировать на действия властей Украины, под юрисдикцией которой находится Крым, то процесс может оказаться необратимым. В Крыму могут организовать широкомасштабные акции насилия с целью запугать крымских татар, как это уже бывало в истории моего народа.

В связи с этим прошу включить в рекомендации необходимость обеспечить защиту коренных народов от угрозы  или от применения к ним физического насилия со стороны правительств либо контролируемых правительством военизированных групп».

Ну не правда ли – какая мерзость?!..

Кроме этого, он принял участие в Дне траура 18 мая 2005 года, регулярно организуемом нашей диаспорой, в молебне рядом с памятником жертвам депортации 1944 года, а также выступил перед собравшимся активом о ситуации в Крыму, где сделал акцент на земельной проблеме и акции «Азатлык», рассказав о ее задачах и ходе.

Через неделю приехал я. Мы еще раз встретились с активом, а на следующей встрече нам, наконец, удалось (были технические затруднения, но выручил специалист по компьютерам из нашей диаспоры Метин Алтан) продемонстрировать наш видеоролик «Азатлык» на английском языке. При всем при том, что, технический и художественный уровень этого фильма, конечно же, слабый (его делали не профессионалы, у которых до таких вещей то не доходят руки, то нужна оплата, а любители-активисты из Крымскотатарского молодежного центра), он являлся видеодокументом, наглядно показывавшем, как власти обращаются с крымскими татарами на нашей Родине. Впечатление было сильнейшее – люди плакали!

На вопросы о Милли Меджлисе, мы отвечали, что не уполномочены говорить о нем, и что наша цель – не обсуждать те или иные действия Милли Меджлиса, а рассказать о положении крымскотатарского народа так, как мы Синавер Кадыров и Надир Бекиров - его видим и понимаем.

Вначале настороженное (кто-то же подсказал этим людям, как себя вести?) отношение некоторых наших соотечественников сменилось на вполне благожелательное. С нами стали обращаться, как вообще крымские татары обращаются с родственниками и гостями. При помощи главы дернека Рустема Борлуджа мне удалось также съездить в Вашингтон, повидаться с членами Международного Комитета по Крыму Инджи Бауман, Мубейином Бату Алтаном, исследователем Идиль Измирли.

Мы обсудили вопросы сотрудничества в информационном обмене по крымскотатарской проблематике.

Были люди, которые просто приглашали нас в гости. Разумеется, всех интересовали наши проблемы, для многих было сюрпризом, что украинское государство не намерено разрешать земельные проблемы крымскотатарского народа, не признает нас народом, как таковым, что крымскотатарский язык, оказывается, не является официальным в Крыму, и что все чаще прибегает к репрессиям в отношении крымских татар.

Если сказать коротко, наша американская диаспора очень плохо знает реальную ситуацию и многие ее представители до сих пор живут иллюзиями начала 90-х, о том что демократическое независимое украинское государство занято урегулированием крымскотатарской проблемы всерьез и надолго в соответствии с принципами международного права и стандартами в области прав человека. Известия, что это далеко не так, воспринимались с болью и недоумением. Почему же? Мы же не враги Украине? Мы же поддерживаем ее независимость и суверенитет? А как же оранжевая революция? Ющенко?

Им было трудно слушать правду - нам трудно было ее говорить. Но приходилось. Следовали вопросы, почему же диаспора этого не знает, почему же ей об этом не рассказывают, почему же нет официальных сообщений от Милли Меджлиса. Мы отмалчивались, помня, что у нас нет на это мандата. Наша цель была рассказать о крымских татарах в Украине, а не о внутримеджлисовских негораздах.

(Что уж говорить… Я прекрасно понимал, что такие перескоки в настроениях диаспоры не просто не случайны, а, вероятнее всего, следствие прямых указаний Мустафы Джемилева, который уже несколько лет готов был простить и замолчать любую гадость в отношении крымских татар, сотворенную украинским государством ради своих конъюнктурных интересов. Самое страшное для него было и есть, что диаспора и международное сообщество вдруг начинают узнавать правду о положении нашего народа в Украине.

Такие дела редко случаются без «эй, вы, там, наверху!». Весьма похоже на то, что они требуют от «своего человечка» не только полной лояльности, но и красивой картинки за рубежом. А если находятся люди, которые, пусть с трудом и не сразу, но все же показывают ту свирепую дискриминацию, которой подвергаются крымские татары в Украине, его кураторы делают ему предъяву – деньги-кресла-жетоны на шею получаешь? А чего у нас из-за «твоих» проблемы? А ну, отработай! И он отрабатывает…Однако при этом не может же он сказать диаспоре или международным организациям, что он обслуживает неизвестных им «хозяев». Он не может также заявить, что люди, выступающие за рубежом, врут о положении крымских татар. Ему остается только воздыхать, что, вот, дескать, нарушают решения…

Поскольку диаспора, да и международные организации, по сути, кроме слов Милли Меджлис, ничего толком о нем не знают, ни положения, ни процедур, ни самих решений, то ему не приходится это как-либо доказывать.

Я постоянно ждал, пока был членом Милли Меджлиса, когда же и кто, наконец, мне предъявит обвинение в нарушении решений Милли Меджлиса. Понятно, что этого сделано не было, поскольку в таком случае необходимо показать решение и доказать, как и когда оно нарушено. Если бы была хоть одна такая попытка, я бы вытащил стопку решений Милли Меджлиса за многие годы, которые не один раз и не два, не то чтобы даже нарушали, а просто плевали на них Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров, да их прихвостни помельче.

Вероятно, осознавая это, Мустафа Джемилев ни разу не решился поставить вопрос об этом открыто на заседании Милли Меджлис. Предпочтительным было нашептывание неосведомленным людям из диаспоры.

Его единственная попытка организовать такое обвинение при помощи провокатора на декабрьской сессии Курултая 2006 года, откровенно и шумно провалилась, поскольку провокатор был вынужден признать сам факт провокации при свидетелях. Собственно это и было ответом Мустафы Джемилева на публикацию этой брошюры в 2005 году. Не имея аргументов оспорить изложенные в ней факт, он попытался скомпрометировать меня при помощи неопытного, молодого, но не слишком разборчивого в словах и делах человека, которого сам же позже и подставил под удар. – Н.Б.).

Свой вклад в общее дело внес и Председатель Меджлиса крымскотатарского народа Мустафа Джемилев. Как сообщил Меджлис-информ 6 июня 2005 года Председатель Милли Меджлиса получил премию им. В. Голланца, присужденную ему “Society for Threatened Peoples” или в не очень складном переводе на русский язык «Обществом для народов под угрозой», можно и «Общество в пользу народов, находящемся в угрожаемом положении», основанном в 1993 году в Германии и работающем по всему миру. Я думаю, смысл названия понятен.

Мне это общество известно давно, приходилось встречаться с его представителями и в ООН, и в Совете Европы. Спектр его интересов и деятельности достаточно широк. Оно лоббирует интересы народов и национальных меньшинств, находящихся под иностранной оккупацией, подвергающихся истреблению, притеснениям, дискриминации и т.п. В первую очередь тех, которые в силу своей малочисленности, удаленности, отсутствия сил и средств не могут сами эффективно защищать свои права на международной арене. Хотя организация европейская, но опекаемые ей народы живут и в Азии, и в Африке, и на других континентах. Не всегда правительства государств, где проживают «подзащитные», встречают деятельность «общества» с радостью. Чаще всего, как раз, наоборот.

В любом случае, присуждение и вручение такой награды свидетельствует, что это общество рассматривает данный народ или меньшинство, в качестве находящегося под угрозой. Согласие на принятие и получение такой награды свидетельствует, что Мустафа Джемилев также оценивает положение крымскотатарского народа как народа, находящегося под угрозой и подвергающегося соответствующим притеснениям.

Я понял, что опыт деятельности и в качестве национального лидера, и в качестве украинского парламентария, дали Мустафе Джемилеву почву для этой награды. Возможно, определенную роль сыграли и наши неоднократные дискуссии в Милли Меджлисе и на Курултае. Для меня лично это было важнейшим моральным фактором, как независимой международной оценки положения крымских татар в Украине, так и отношения к этой оценке и согласия с нею Председателя Меджлиса крымскотатарского народа.

Если не так, эту награду нельзя было принимать…

(Здесь приходится остановиться подробнее. В связи с тем, что премии и награды сыплются на Мустафу Джемилеву как из дырявого ведра.

Первой, и как бы то ни было, на мой взгляд, заслуженной международной наградой для Мустафы Джемилева была премия Ф.Нансена, присужденная ему Верховным Комиссаром по беженцам ООН в 1998 году.

Почему заслуженная? Потому что, фактически она была присуждена за разрешение проблемы гражданства для крымских татар в Украине, которая до этого несколько лет была очень болезненной.

Разумеется, не сам и не только Мустафа Джемилев занимался этой проблемой, но, как бы то ни было, Милли Меджлис организовав целый ряд серьезных акций и кампаний добился этого, и его Председатель получил награду. К ней можно было присовокупить и весь вклад,.внесенный персонально Мустафой Джемилевым в борьбу с коммунистической диктатурой до развала СССР.

Официальный сайт УВКБ так пишет об этом: «Мустафа Джемилев, получил медаль Нансена в знак признания его выдающихся усилий, чтобы помочь реинтеграции крымских татар в их родной Украине. Как президент Ассоциации крымских татар и член украинского парламента, Джемилев неустанно работал с УВКБ ООН, чтобы помочь десяткам тысяч татар восстановить свое украинское гражданство, и их основные права».

Я полагаю, по состоянию на 1998 год где-то так оно и было.

Для меня тогда это было добрым знаком. Я полагал, что используя свой статус лауреата премии Нансена Мустафа Джемилев получил доступ на международную арену в принципиально новой ипостаси и практически правительства всех демократических государств готовы будут принять его для обсуждения проблем крымских татар.

Каково было мое удивление, Мустафа Джемилев и пальцем не шевельнул, чтобы использовать такой серьезный шанс, и все свелось к распределению 100 000 долларов между мелкими, абсолютно второстепенного значения грантами, распределявшихся его приближенными.

Потом к 60-летию Мустафы Джемилева в 2003 году Ремзи Ильясов предложил ходатайствовать от имени Милли Меджлиса перед Президентом Кучмой о присуждении М. Джемилеву звания «Героя Украины». Я выступил против, сказав, что мы окажем медвежью услугу Председателю Милли Меджлиса, если его сделают героем государства, которое не восстанавливает права крымскотатарского народа.

Так или иначе, какую-то медаль М.Джемилеву наряду с Л. Грачом дали.

Дальше пошел кося. Сейчас кроме самого М.Джемилева никто, вероятно, и сосчитать не сможет, сколько университетов, городов, фондов, организаций, кооперативов и бань отметили его тем или иным образом.

Фактически в Милли Меджлисе началась эпоха позднего Брежнева, когда для красивых блесток не хватает мест  ни на пиджаке, ни на полках в хранилище.

С премией Голланца что-то вроде этого. Премия была присуждена М.Джемилеву, но получать он ее в Германию не поехал, отправив свою жену. В это время он восстанавливал силы, растраченные на борьбу за права народа, за рубежом, но совершенно в другой стране. При этом и отказаться от премии не отказался.

Организаторы вручения оказались в щекотливом положении, и не давать как-то неприлично, и вручать не ему как-то позорно. Ну да обошлось…

Дальше-больше, теперь идет  нечто вроде соревнования, кто даст и свою тоже премию, чтобы без него не обошлись, а то станет Нобелевским лауреатом, потом спросят, а ты чего не вылизал вовремя?..На днях пришла весточка :

«Лидер меджлиса, народный депутат Украины Мустафа Джемилев стал лауреатом награды «Свет справедливости». Об этом сообщается на официальном сайте меджлиса.

Как отмечается на сайте, указанную премию вручают за моральное, духовное и нравственное лидерство в Украине. По информации сайта, церемония вручения награды состоится 8 июля текущего года во Львове. СПРАВКА. Награда «Свет справедливости» основана в 2010 году канадской подданной украинского происхождения Анастасией Шкильник».

Безусловно, свет и, безусловно, справедливости, в нем мы все и живем, на него только и уповаем…

Теперь о нобелевке. Ежику понятно, что никаких подвигов на стезе защиты мира у Мустафы Джемилева нет в принципе, особенно в сравнении с теми людьми, которые живут и защищают права человека в регионах, где действительно идет война – их десятки в мире. Дело в другом – вручив М. Джемилеву нобелевскую премию мира, силы стоящие за этим на десятилетия вперед постараются заткнуть рот всем, кто будет иметь слово, отличное от подобострастного подпевания власти, что бы она ни творила с крымскотатарским народом

А творить предстоит еще многое. Крымские татары все еще борются за землю, которую у них давно и по нескольку раз отняли, крымские татары все еще хоть частично, да говорят на родном языке, они все еще считают себя мусульманами, они все еще помнят о своем национальном государстве. И много еще чего надо выбить из крымских татар, прежде чем крымскотатарскую проблему можно будет считать решенной навсегда. А для того, чтобы хозяевам Крыма никто не мешал, нужно, чтобы в мире никого не слушали и не признавали кроме национал-предателя Мустафы Джемилева, как-никак – «нобелевского лауреата. Поэтому о нем и вспомнили в самые последние годы, в поисках новых методов подавления крымских татар – Н.Б.»).

В развитие этого направления в рамках акции «Азатлык» была направлена жалоба на действия украинских властей в отношении незаконно осужденных крымских татар Специальному представителю Генерального Секретаря ООН по вопросу о правозащитниках госпоже Хине Джилани и Специальному докладчику по вопросу о дискриминации в отношении коренных народов господину Родолфо Ставенхагену.

Фонд исследований и поддержки коренных народов Крыма также направил 19 июля 2005 года сообщение в Комитет по ликвидации расовой дискриминации ООН, с просьбой отреагировать на политику украинского государства, подвергающего крымскотатарский народ преднамеренной расовой дискриминации, особенно в части отказа в возвращении незаконно изъятой собственности и земли (публиковалось в газете «Голос Крыма», №36 (614), 02 сентября 2005).

В августе 2005 года в США побывали Мустафа Джемилев и Джелял Ичтен – председатель Стамбульского дернека, они также пообщались с нашей диаспорой и провели целый ряд важных встреч.

Джелял ага, ученик Мустеджипа Улькюсала, выступая, в частности, сказал: «основная задача крымскотатарской диаспоры заключается в том, чтобы оказывать посильную помощь в решении социальных проблем соотечественников в Крыму и лоббировании интересов крымских татар в общественных организациях и правительственных кругах тех стран, где они проживают, но вовсе не в том, чтобы вмешиваться в политическую жизнь крымских татар на своей родине, поддерживать какие-то возникающие время от времени противостоящие Меджлису авантюрные «группировочки», даже если представители этих группировок являются родственниками проживающих в США крымских татар, ибо в Крыму есть свой демократически избранный представительный орган - Меджлис крымскотатарского народа». Свою речь Джелял Ичтен закончил словами: «Но если кто-то очень хочет активно участвовать в политической жизни Крыма, учить кого-то уму-разуму, определять курс Национального движения крымских татар, я предлагаю этим людям отказаться от своего американского или турецкого  гражданства, переехать в Крым, получить украинское гражданство, разделить все радости и трудности своих соотечественников в Крыму, попытаться быть избранным делегатом Курултая и только таким путем влиять на политику крымских татар в Украине». Выступление Джеляла Ичтена было встречено бурными  аплодисментами».

Так это было преподнесено информ-службой Милли Меджлиса.

Джелял ага часто бывает в Крыму и неплохо знает наши проблемы. На его юбилее в начале этого года (2005-й год – Н.Б.) звучала «Ватан авасы», под которую собрали значительные деньги, переданные в помощь осужденным ребятам. Я аплодисментами встречу его, если он, наконец, приедет и обоснуется в Крыму в качестве гражданина Украины и преуспевающего крымскотатарского предпринимателя.

Единственное, что вызывает недоумение, почему крымскотатарская диаспора, в отличие, скажем, от украинской, не имеет права оказывать посильную помощь в решении не только социальных, но и политико-правовых проблем «в общественных организациях и правительственных кругах тех стран, где они проживают»? Или их у нас нет? Если мне не изменяет память, украинцы Канады и США сделали немало для того, чтобы их Родина стала свободной от российско-имперского засилья. И это ни для кого не секрет, и им никто не пеняет за это. Это были финансирование повстанческого движения и подполья, деятельность антисоветских центров, пресс-конференции, демонстрации и митинги, издание книг и брошюр о положении Украины и украинцев, поддержка диссидентов, репрессированных украинских националистов, лоббирование в Конгрессе и правительстве, распространение информации и многое-многое другое.

Кто их осуждал или осуждает за это? Верные коммунисты, КГБ, российские шовинисты.

Осуждают ли их за это украинские патриоты? Как вы думаете?

Что же касается вмешательства «в политическую жизнь крымских татар на своей родине», то снова-таки это запрет для любых диаспор, включая украинскую, или только для крымскотатарской? Как насчет поддержки В. Ющенко и «оранжевой революции" вообще? Причастна к ним украинская диаспора или нет? Является ее участие в этих событиях вмешательством в политическую жизнь украинцев в Украине? Кто-то говорит «нет»?

Есть классический пример такой ситуации. Роман Зварич – министр юстиции в правительстве Тимошенко. Родители – политэмигранты, антисоветчики. Родился в США, с юности участвовал в антисоветской деятельности, в начале 90-хвернулся на Родину. Проживая в Украине, на деньги своих спонсоров из США выпускал журнал «Демос», на английском и украинском языках, в котором анализировал политическую ситуацию в Украине. Журнал распространялся в Верховной Раде, Правительстве, в посольствах, среди специалистов, за рубежом. Имел ярко выраженный критический по отношению к политике тогдашнего украинского государства характер. Обрел украинское гражданство, вступил в партию Народный Рух Украины, избран по ее списку народным депутатом уже несколько созывов. Активно участвовал не только в противостоянии на майдане, но и в вовлечении американской украинской диаспоры в поддержку Ющенко. Будучи уже действующим Министром юстиции, прокомментировал заявления в выпусках новостей о том, что Ющенко получал денежную помощь на «оранжевую революцию» из-за рубежа, на разных украинских телеканалах примерно так: а кто установил, что на революцию нельзя получать средства от диаспоры?!

Вот вам другой и совершенно свеженький пример. Сообщение из интернет-издания «Podrobnosti.ua»:

«Украинская диаспора в США создала "Помаранчеве коло" для поддержки демократии в Украине

16 сентября 2005 | 10:11

Подробности

По материалам: Українські Новини

Украинская диаспора в США создала общественную организацию "Помаранчеве коло", чтобы помочь Украине интегрироваться в международное демократическое сообщество.

Об этом "Українським Новинам" сообщила пресс-служба президента.

"Это неправительственная инициатива, цель которой - помочь Украине интегрироваться в международное демократическое сообщество на основе ценностей и принципов Оранжевой революции", - говорится в сообщении.

В праздничном ужине в Рокфеллер-центре по поводу открытия "Помаранчевого кола" принял участие президент Виктор Ющенко с женой Катериной.

Ющенко в выступлении сказал, что именно в ноябре-декабре 2004 года украинцы осознали, что их страна невозможна без свободы и независимости.

Виктор Ющенко высказал уверенность в том, что "Помаранчеве коло" будет отстаивать ценности Майдана.

На этом приеме присутствовали известный американский политолог, советник Центра стратегических и международных исследований США, профессор международных отношений университета Джона Хопкинса Збигнев Бжезинский и экс-государственный секретарь США Мадлен Олбрайт, которых Ющенко поблагодарил за поддержку демократических стремлений Украины»

«Помочь Украине интегрироваться в международное демократическое сообщество на основе ценностей и принципов Оранжевой революции» это, что, по-вашему? Не вмешательство в политические процессы организации, специально созданной для этого американской украинской диаспорой? Да еще при поощрении и официальном участии Президента Украины? И сама пресс-служба Президента разносит об этом известия по всему миру!

В отличие от нашей пресс-службы, которая разносит по миру запрет на участие крымскотатарской диаспоры в политических процессах на ее исторической родине…

А теперь представим, что кто-то из украинской диаспоры, допустим, Франции, явился бы в прошлом или нынешнем году на собрание украинской диаспоры в США и заявил бы то же самое (но про украинцев, а не крымских татар), что Джелял Ичтен сказал на собрании дернека в Нью-Йорке? Чем бы его встретили? И почему?

Вообще, действительно ли это слова Джелял ага, или кто-то подсказал ему, как себя вести?..

(Да не только подсказал, а просто написал и приписал ему все это. Джелял Ичтен, при всем моем уважении к нему, просто не в состоянии настолько повторять стиль Мустафы Джемилева о группировочках и запрете для кого-либо помимо него вмешиваться в дела Украины. Собственно говоря, очень похоже на то, что потому и появился М.Джемилев в США летом 2005 года, чтобы замять там все, что сделал «Азатлык». Мне также приходится нет-нет бывать в США и общаться с диаспорой. Мне достаточно четко объяснили, что собрания, на котором бы Джелял Ичтен «воспитывал» американскую диаспору попросту не было. Это М.Джемилеву нужно было продемонстрировать даже не нам, а своим хозяевам, что он «бдит» - Н.Б.).

Теперь мне придется добавить и еще кое-что, что дается мне с наибольшим трудом. «Азатлык» одержал убедительнейшую победу – все незаконно осужденные ребята вышли на свободу! Многие -  гораздо раньше срока, установленного неправосудным приговором. Шовинисты, каратели и бюрократы из меджлиса попятились. Влияние акции на умонастроения людей было настолько велико, что и спустя несколько лет, знакомые интересовались, а что там «Азатлык».

А ничего…После праздника «Азатлык» 5 августа 2007 года, в котором приняло участие несколько тысяч человек, перед активистами встал выбор – что делать дальше?

Мнения разделились. Значительная часть активистов, на своем ежедневном опыте убедившись, что Милли Меджлис, да и почти вся система, как могла, противодействовала акции, настаивали на том, чтобы акция развивалась как самостоятельное политическое и правозащитное движение. Другая часть, возглавляемая Синавером Кадыровым и Куртсеитом Абдуллаевым, решила, что теперь пришел час их апофеоза на Курултае, и кинулась в выборы делегатов под знаменем «Азатлыка,  рассчитывая на его популярность в народе.

Популярность, как я показывал раньше, для отбора будущих делегатов теперь уже никакого значения не имеет. Скорее наоборот, опасно на Курултае иметь популярных людей.

Имеют значение спонсорские вклады и прихлебательские взгляды. От «Азатлыка» прошло не то 7, не то6 делегатов, которые сейчас вполне милые и приемлемые Мустафе Джемилеву подручные, братски сотрудничающие с людьми, которые всеми силами мешали их освобождению.

Мы с Айдером Мустафаевым из этой организации вышли, как только она приняла решение, что будет подчиняться решениям Курултая и Милли Меджлиса нового разлива.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

*Об отношении Виктора Ющенко к депортации крымскотатарского народа можно судить, исходя из таких фактов:

Еще 26 октября 1998 года Президент Л. Кучма издал указ «Об установлении Дня памяти жертв голодоморов и политических репрессий». Этот день был определен в четвертую субботу октября.

Хочу обратить внимание, что тему голодомора поднял впервые не В.Ющенко. Но, так или иначе, с этим было все понятно и вполне приемлемо, в том числе и для крымских татар.

Худо-бедно, пусть не указом, но распоряжением Л.Кучмы было отмечено и 60-летие депортации из Крыма.

Как я уже писал, – едва придя к власти, В. Ющенко отметил День депортации разливанным морем пива и полуобнаженными телами на майдане в Киеве, зато 11 июня того же года издал расширенный указ о дополнительных мероприятиях по увековечению памяти жертв голодоморов и политических репрессий. То есть о «своих» не забыл.

17 мая 2006 года, прямо накануне Дня депортации В. Ющенко издает указ «О предоставлении Государственному историко-мемориальному заповеднику "Биківнянські могилы" статуса национального» и едет на следующий день – 18 мая – почтить могилы погибших, не словом не обмолвившись о депортации крымскотатарского народа.

Про своих он не забывает и издает 12 ноября 2006 года очередной указ «Об отмечании в 2006 году Дня памяти жертв голодоморов и политических репрессий» с целой программой действий.

Но 18 мая повторяется каждый год, и каждый год крымские татары обращают на себя внимание в этот день. Нужно сделать что-то, чтобы этот день отошел на задний план, как в общеукраинском, так и международном масштабе. Запрещать или разгонять, как при советской власти, - «заграница не поймет». Выход найден, проигнорировав, как водится День депортации 21 мая 2007 года В.Ющенко издает новый указ, О мероприятиях в связи с 70-ми годовщинами Большого террора - массовых политических репрессий 1937 - 1938 лет» в соответствии с которым День памяти жертв политических репрессий переносится с октября «на третье воскресенье мая».

Просто и со вкусом! Теперь как ни крути, а 18 мая как-нибудь да окажется рядом с этой датой, и о нем можно не вспоминать: к чему –у нас тут о-го-го!память Большого террора, а вы там под ногами путаетесь!..

Так оно и пошло…В 2008 году В.Ющенко просто забил на этот день, хотя под окнами у него месяцами стояла акция «Авдета». Под ее давлением он издал более, чем двусмысленный указ о земле. Некоторым наивнякам это так понравилось, что ходили счастливые, аж пока на следующий год не пришлось выставлять такую же акцию по окна Ю.Тимошенко.

В 2009-м наметились президентские выборы, и лишь тогда Ющенко лихорадочно стал припоминать, что у него есть и такие избиратели. Отсюда и указ «О мероприятиях в связи с 65-й годовщиной депортации из Крыма крымских татар и других лиц по национальному признаку  от 30 апреля 2009 года», и поручение СБУ расследовать, кто виноват в депортации, не законченное до сих пор (кстати, вы сильно удивитесь, если окажется, что это Сталин и Берия?), и рисовки с вот-вот признанием геноцида крымских татар.

По поводу последнего – в начале июля 2009 года в Киеве прошел международный круглый стол по законопроекту о восстановлении прав депортированных. В своем выступлении я отметил, что в числе первых шагов следовало бы признать факт депортации геноцидом, как это сделано в Голодомором. Ни кто иной, как представитель Секретариата Президента Ющенко, стал ныть, что это длинный и сложный процесс, пока объяснишь международному сообществу…Мне пришлось перебить его и напомнить, что международное сообщество может рассматривать этот вопрос сто лет, но указ Президента Украины, как это они сделали с Голодомором можно издать в течпение6 одного дня. Он заткнулся..Но, понятно, указ они так и не выдали..

Голодомор – для украинцев он геноцид, а для крымских татар депортация – нет.

 

Предмет разговора: решения Милли Меджлиса

или мерзости и прелести в нашем национальном движении

 

Писать этот раздел мне тяжелее всего, потому что могут спросить, а чего ж ты раньше молчал? Боялся?

Или по-другому: зачем ты об этом говоришь публично? Не лучше ли было это все обсудить в своем кругу, а не радовать шовинистов.

Нет, не боялся, И не один раз основные сюжеты того, о чем напишу, обсуждал как раз в своем кругу – в Милли Меджлисе, с его руководителями, на Президиуме, несколько раз пытался поговорить и на общих заседаниях. Большей частью отмахивались – несерьезно, мол. Это уж кому как. Для меня это чрезвычайно серьезно. На мой взгляд, это чрезвычайно серьезно для всего национального движения. А шовинистов (разных мастей) радовать поздно. Они гораздо раньше нас это «просчитали и догнали», уже давно обрадовались и пользуются этим на всю катушку. Прочитаете – убедитесь.

Акцию «Азатлык» отдельные члены Милли Меджлиса обвиняют в том, что она каким-то образом нарушает решения Милли Меджлиса. Ни одного доказательства этого тезиса не существует, но он очень удобен. В самом деле, невозможно же заявить, что не нужно защищать своих неправедно осужденных соотечественников или бороться за права крымскотатарского народа. Такое скажешь – даже далекая от ситуации диаспора обомлеет! Поэтому вопрос по существу замалчивается, а нас выставляют этакими архаровцами, которым неймется и которые своей деятельностью мешают Милли Меджлису нормально работать. Дошло до того, что про членов Милли Меджлиса Н. Бекирова, С. Кадырова, А. Мустафаева, Э. Бариева, Э. Сеитбекирова говорят: «Они с Меджлисом не работают» В такой постановке «Милли Меджлис» это какой-то дяденька из чужого квартала, с которым мы не очень-то знакомы и не ладим, а не коллегиальный орган, в который мы избраны, и в котором ежедневно работаем.

Я готов отчитаться о своей работе в Милли Меджлисе и на Курултае, и в печати, если необходимо. Мои товарищи также.

Однако дело не в том, как мы нем работаем, а в том соблюдаем ли мы решения нашего высшего единого представительного органа или нет. Сразу скажу, – соблюдаем и соблюдаем тщательно.

Вынужден подчеркнуть еще раз. Милли Меджлис не принимал решения о начале акции «Азатлык», так же, как не принимал решения о ее прекращении. Курултай крымскотатарского народа и Милли Меджлис на протяжении своей деятельности принял много решений, некоторые из которых можно соотнести с этой акцией:

«Заявление Президиума Меджлиса крымскотатарского народа «Об общественно-политической ситуации в Крыму». 14 февраля 2004 года:…Нас тревожит явное стремление значительной части руководителей местных органов власти скрыть за демагогическими рассуждениями собственное нежелание и неумение в разрешении многочисленных проблем населения, в том числе и крымских татар…»

«Заявление Меджлиса крымскотатарского народа. 14 марта 2004 года: «5 марта в поселке Симеиз в отношении участников «Поляны протеста» была организована широкомасштабная провокация…В организации «показательного» погрома…несомненно, принимали участие также высокопоставленные должностные лица автономии…Меджлис крымскотатарского народа требует от правоохранительных органов тщательного расследования случившегося, выявления организаторов и исполнителей этой провокации…»

«Заявление Меджлиса крымскотатарского народа «О ситуации, создавшей угрозу безопасности жителям Крыма», 27 марта 2004 г.: «…очевидцы происшествия и потерпевший Максудов Дилявер, который был незамедлительно госпитализирован, заявили о том, что нападавшими на Максудова Д лицами выкрикивались угрозы и оскорбления в адрес крымских татар…Произошедшее 23 марта 2004 года является прямым следствием непринятия правоохранительными органами своевременных мер по устранению причин, порождающих не только конфликтные ситуации, но и недоверие людей в способность правоохранительных органов проводить объективное расследование совершенных правонарушений…

Принимая во внимание предпринимаемые на уровне Президента Украины меры по устранению причин, приведших к возникновению инцидента 23 марта 2004 и с целью недопущения дальнейших провокационных действий, с чьей бы стороны они не исходили, Меджлис крымскотатарского народа информирует о том, что проведение региональными и местными меджлисами всех массовых мероприятий, в том числе митингов и акций протеста, должно оформляться решением Меджлиса крымскотатарского народа, а в исключительных случаях – по согласованию с Председателем Меджлиса крымскотатарского народа»

Проект этого решения готовил Рефат Чубаров. Отсюда понятны привычно трусливые и циничные идеи, воплощенные в данном решении. Он же на заседании Милли Меджлиса внес предложение о моратории на протесты, освобождая анти-крымскотатарским силам дорогу для надругательств над крымскими татарами.

Хочу остановиться на этом решении:

1.      «предпринимаемые на уровне Президента Украины меры по устранению причин, приведших к возникновению инцидента 23 марта 2004» года Это была ложь, на которую попался и сам Милли Меджлис, голосуя за это решение. Она была нужна для того, чтобы срочно утихомирить возмущенных людей и сорвать развертывание массовых протестов;

2.      «недопущения дальнейших провокационных действий, с чьей бы стороны они не исходили» ничем не помогло в реальности. Именно в ту весну-лето участились случаи нападения на крымских татар со стороны обычных бандитов, переодетых милиционеров и прочей нечисти;

3.      «проведение региональными и местными меджлисами всех массовых мероприятий, в том числе митингов и акций протеста, должно оформляться решением Меджлиса крымскотатарского народа, а в исключительных случаях – по согласованию с Председателем Меджлиса крымскотатарского народа». Эта часть была направлена на то, чтобы не дать людям самим выступить на свою защиту.

Кстати. В ходе этого заседания И. Умеров также предлагал снять с должности руководителя Управления Меджлиса по координации деятельности региональных и местных органов национального самоуправления С. Кадырова и руководителя Секретариата Меджлиса А. Мустафаева. То есть у Ильми Умерова есть заготовка на все случаи, когда кто-либо из Милли Меджлиса организует сопротивление властям не по его команде – снять с должности, изгнать, лишить статуса (вариант: не дать статус, как с Курсеитом Абдуллаевым). Подход вообще-то плодотворный. Если его реализовать, то в течение1-2 лет у нас в меджлисах и Курултае будут работать одни правительственные агенты. (Что к настоящему времени, по большей части, и произошло –Н.Б.)

Но прошу обратить внимание, что субъекты ограничений указаны вполне корректно, - региональные и местные меджлисы – не просто крымские татары как люди. И это верно, потому что Милли Меджлис может принимать решения, обязательные только для региональных и местных меджлисов, а не для крымских татар – физических лиц. Но даже в этом случае мораторий на проведение массовых акций был наложен Милли Меджлисом до 18 мая 2004 года. Этим самым Меджлис крымскотатарского народа разрешил проведение любых массовых акций кем угодно, включая региональные и местные меджлисы, после этой даты.

Акция «Азатлык» началась почти на год позже.

Поэтому даже данное решение не могло быть ограничителем для инициативно-народной (а не меджлисовской) акции «Азатлык». Оно по своему содержанию не могло и не может быть основанием для того, чтобы считать акцию нарушением данного решения.

«Постановление Меджлиса крымскотатарского народа №133 от 19 февраля 2005 года. «О дискриминации крымских татар в праве на землю и мерах по защите законных требований безземельных крымских татар»: «…4, Соответствующим управлениям и службам Меджлиса крымскотатарского народа довести до сведения украинской и международной общественности, международным и межправительственным организациям катастрофическое положение крымских татар вследствие игнорирования их прав на землю» (вспомните выступление С. Кадырова на Постоянном Форуме ООН по вопросам коренных народов, состоявшемся практически через три месяца после этого решения!).

«Заявление Меджлиса крымскотатарского народа в связи с судебным произволом в отношении крымских татар, 30 апреля 2005 г»: «…выражает надежду, что новое руководство АРК приложит все усилия для искоренения произвола и беззакония в Крыму, освобождения незаконно осужденных, очищения автономии от коррупции, шовинистических и мафиозных структур. Меджлис крымскотатарского народа заявляет, что он и впредь будет предпринимать меры, направленные на защиту крымских татар от насилий и провокаций, с чьей бы стороны они не исходили».

Это было как раз в момент достижения соглашения между участниками акции и А. Матвиенко. Соглашения, о котором ему пришлось в достаточно резкой форме напомнить 18 мая 2005.

Я полагаю, - достаточно.

Но пришло время вспомнить и о некоторых других действиях, уходящих достаточно далеко назад, и о наших коллегах, для которых нарушение решений Курултая и Милли Меджлиса – детская забава.

Если выше я по необходимости писал в основном о «мерзостях» в национальном движении, то ниже мне придется остановиться на его «прелестях».

Не буду попусту интриговать. Мне бы хотелось предложить вниманию читателей свои наблюдения за деятельностью Первого Заместителя Председателя Меджлиса крымскотатарского народа, народного депутата Украины Рефата Чубарова.

Все, что я знаю и о чем собираюсь написать, знают от нескольких до нескольких миллионов людей. Здесь нет «секретных материалов». Вопрос лишь в том, почему мы, зная об этом, позволяем ему все более и более разлагать и наше национальное движение, и систему национального самоуправления, и весь крымскотатарский народ.

Долгие годы для меня он был примером высокоинтеллектуального, хорошо организованного и наиболее перспективного будущего лидера нации. Я прощал ему его человеческие слабости и характерную для него грубость в обращении с товарищами по движению, поскольку его преданность делу и таланты не вызывали сомнений.

Первым звонком для меня стало его активное участие в организации кризиса в Милли Меджлисе в 1997 году. В обиход вошло выражение «группа 16-ти», применительно к сформировавшей тогда оппозиции. Да нет же! Вплоть до ночи между первым и вторым днем сессии декабрьского Курултая 1997 года, во-первых, это была не оппозиция, а правящее в Милли Меджлисе большинство, во-вторых она состояла из 17 человек (из 33, почему и была большинством), в-третьих, возглавлял и направлял ее Рефат Чубаров.

Я не вижу ничего предосудительного в том, чтобы быть оппозицией. Так, ведь, оппозицией были тогда мы, в том числе и Мустафа Джемилев, находясь в «стабильном» меньшинстве.

Положение изменилось лишь на Курултае, который и поддержал тогда оппозицию, а не большинство Милли Меджлиса. Поняв это, Рефат Чубаров мигом переметнулся на сторону победивших и этим заработал себе место в новом составе Милли Меджлиса, свой прежний пост в его структуре и возможность подтачивать национальное движение дальше.

Характерно было отношение Р. Чубарова к своим недавним «однопартийцам». За исключением тех, с кем его связывала личная дружба (да и то не всех), он оставил их без всякого внимания и помощи. А у многих из них возникли тяжелые проблемы после политического разгрома.

Я увидел, что «политическая позиция» Р. Чубарова по тому или иному вопросу «принципиальна» настолько, насколько несет ему дивиденды. Всякие: карьерные, политические, материальные, моральные и т.д. Он готов без колебаний «отнестись к ней самокритично» и моментально ее поменять на противоположную ради других дивидендов. Люди же, которых он за собой ведет на том или ином отрезке своего политического пути – средство, «пушечное мясо», которое можно отдать на съедение после отработки.

Второй звонок прозвучал той же осенью, когда М. Джемилев ушел в отпуск и по «Положению о Меджлисе крымскотатарского народа», и по решению Милли Меджлиса (!) Рефат Чубаров, как его первый заместитель должен был возглавить работу до Курултая. Он оказался перед выбором: или сложить с себя полномочия вице-спикера Верховной Рады АРК и заняться делами Милли Меджлиса, или бросить Милли Меджлис и подготовку к Курултаю на своих единомышленников пониже рангом и продолжать греть кресло вице-спикера. Особую остроту придавало, что в этот период спикера также не было (из-за внутрипарламентских разборок).

И.о. Председателя Милли Меджлиса или и.о. Председателя Верховной Рады АРК?! Быть иль не быть (во главе Верховной Рады АРК) - вот в чем вопрос!

Рефат Чубаров «выдержал» две недели. Сославшись на занятость делами АРК, он оставил дела Милли Меджлиса и прочно освоился в ипостаси спикера (хоть и не надолго).

Ревизионная комиссия Курултая в тот период и позже на сессии Курултая неоднократно пыталась привлечь внимание к тому, что одно из высших должностных лиц Милли Меджлиса грубейшим образом нарушает и его решение, и свои обязанности. Впустую!

К этому можно отнестись по-разному. Но для меня стало очевидно, что меджлисовские дела для Рефата Чубарова существуют постольку, поскольку они не мешают его «государственным» занятиям.

Я не стану обсуждать его проход в народные депутаты в 1998 году по мажоритарному округу. Информации у меня больше, чем доказательств. В конце концов, на выборах все работают, как у них получается.

Наши митинги протеста и требования допустить всех крымских татар к выборам занимали его мало. Приходил он на них, когда надо было побыстрее распустить людей, обещая им то встречу с Президентом, то новый избирательный закон.

В эту кампанию началось лоббирование крымских татар Евпатории, Сакского района и некоторых других в пользу кандидатуры Анатолия Раханского. Шла «пристрелка» при участии головы Евпатории А. Даниленко. Вроде бы, ну что такого, - будущий союзник…К нему я вернусь позже.

Третий звонок для меня прозвучал как раз весной 1998 года.

В тот период практически все в Милли Меджлисе считали (и, в общем-то, правильно), что многие наши требования не доходят до руководства Украины или доходят в виде предельно извращенном всеми промежуточными инстанциями, начиная от ВР АРК, местным управлением СБУ, филиалом Института стратегических исследований и Представительством Президента в Крыму и заканчивая чиновниками самой Администрации Президента. Мы очень надеялись, что если бы нам удалось представить Президенту Украины или, по крайней мере, его ближайшим помощникам информацию о положении и основных проблемах крымских татар, то, может быть, эти наслоения домыслов и лжи отпали, и мы смогли бы убедить Президента в необходимости обратить всерьез внимание на крымскотатарскую проблему.

Наши массовые демонстрации и протесты не прошли зря. ОБСЕ и Совет Европы высказали Украине официальное недовольство тем, что крымские татары потеряли представительство в ВР АРК, а также, что практически половина народа не была допущена к выборам.

Эти факторы, а также некоторые контакты внутри Украины привели к тому, что Президент Украины Леонид Кучма «случайно» встретился с Мустафой Джемилевым во время своего визита в Евпаторию.

Далее мы получили приглашение представителям Меджлиса встретиться с Главой Администрации Президента Украины Евгением Кушнаревым и рядом высокопоставленных сотрудников Администрации. Милли Меджлис своим решением командировал для этой встречи Рефата Чубарова, Джульверна Аблямитова и меня (позже в зале я увидел и ректора КГИПИ Ф. Якубова).

К такой встрече (впервые на столь высоком уровне в Украине) отделы Меджлиса готовились напряженно. Нужно было составить досье с ясным изложением наших многолетних и довольно запутанных проблем: понятно, доказательно и коротко. Это было очень трудно, учитывая полное незнакомство этих людей с проблемой, штампы и стереотипы, вколоченные им в голову нашими врагами и то, что вряд ли им, в принципе, понравятся наши требования.

Одной из основных задач было добиться создания Рабочей группы по проблемам крымскотатарского народа при Президенте Украины. И далее работать через нее с Президентом.

Проигрывались разные возможные сценарии: если у нас будет 15 минут, полчаса. Если вообще не дадут выступить или встретят враждебно. Кто о чем будет говорить, кто за кем, кто будет дополнять, если понадобится. Все, конечно же, соглашались, что основным докладчиком с нашей стороны будет Рефат Чубаров – глава делегации, Первый зам. Председателя Милли Меджлиса, одновременно «Вице» здесь, в Верховной раде АРК, знает людей в Киеве и в Администрации Президента, владеет материалом и т.д. Он сам заранее выехал в Киев для подготовки.

Встретились мы с ним незадолго до 10 часов 30 апреля 1998 года в одном из залов совещаний в здании Администрации Президента Украины. С нами он много не говорил, в основном, вполголоса шушукался с какими-то чиновниками из администрации. Зал был почти полон: главы отделов, специалисты и пр.

В 10 часов появился Евгений Кушнарев, поздоровался, сказал, что рад, что наконец-то мы от акций на площадях перешли к нормальному диалогу. Потом несколько виновато добавил, что из-за другой встречи не сможет быть с нами более 45 минут, но мы можем продолжать столько, сколько нужно, ему все сообщат, а он доложит Президенту.

45 минут это было круто! Это гораздо больше, чем, как правило, имеют представители государств для выступления на Генеральной ассамблее ООН (10 минут – Н.Б.) и это точно больше, чем выступают в украинском парламенте! Да к тому же можно было и продолжать!..

Далее Кушнарев спросил, кто выступит от Меджлиса крымскотатарского народа. Вопрос был риторический. Конечно же, Рефат Чубаров глава делегации, известный оратор, в руках документы-подсказки, мы рядом – поможем, поддержим! Вот он сейчас выдаст!

Выдал! Выдал такое, что я похолодел, а Кушнарев потерял самоконтроль и на мгновение изменился в лице. Рефат Чубаров встал и заявил, что ему говорить не о чем - пусть почитают документы.

Это после пикетов, шествий, митингов, драк в Симферополе! Когда в Крым собирали спецназ со всей Украины, БТРы катались колоннами, снайперы дежурили на крышах! Когда ОБСЕ, Совет Европы, УВКБ четко выразили свое недовольство действиями украинских властей в отношении крымских татар! Когда в Киеве за два дня до выборов украинский парламент собирался на внеочередную сессию по вопросу принятия закона, обеспечивающего крымским татарам возможность избрать своих представителей в ВР АРК (не принял)! Когда выборы в Крыму состоялись только потому, что Народный Рух Украины и сам живой еще тогда Вячеслав Черновил, попросил нас не срывать их! И катализатором всего этого был Меджлис крымскотатарского народа!

Когда только из-за всего этого высшее руководство Украины, нехотя, нехотя, но все же готово приступить к прямому диалогу с Милли Меджлисом!

Диалога не получилось. Не было даже монолога с нашей стороны.

Да, елки-палки, если бы Р. Чубаров хотя бы сказал, что он не хочет, не может, не любит, не готов выступить, но в зале присутствуют другие члены делегации, которым есть, что сказать!..

Было что сказать и мне, и Джульверну Аблямитову. В документах, которые мы привезли, само собой, мы постарались отразить самые насущные нужды. Но! Разве какие-либо встречи, совещания, переговоры сводятся к обмену документами или чтению их про себя? Разве живая дискуссия, представление информации, ответы на вопросы, полемика не лучший способ привлечь внимание к нужной тебе теме? Да еще, когда это происходит первый раз в истории Украины?

А первый заместитель Председателя заявляет, что говорить нам не о чем! Было, было о чем! - Это он не хотел, чтобы такая дискуссия состоялась, даже с его участием!

Будь это даже не сегодня, а хотя бы два-три года назад, я бы, безусловно, не посчитался с формальностями и попросил слова или просто встал и начал говорить. Но это было через полгода после того, как мы с великим трудом, преодолели кризис в Милли Меджлисе, организованный Р. Чубаровым. Это было известно и в Администрации. В таких условиях на глазах у них пойти наперекор формальной иерархии и добиваться выступления, после того, как глава нашей делегации сказал, что говорить не о чем, означало продемонстрировать явное неуважение к нему и его должностному положению, а также показать, что разногласия в Милли Меджлисе продолжаются.

Я заскрипел зубами и промолчал.

Дальше было так, как потом было сотни раз. Растерянный Кушнарев поблагодарил всех за участие и оперативность, все разошлись, Чубаров убежал на соседние этажи с каким-то чином из администрации. Встреча закончилась в 9 минут 11-го.

Рабочая группа по проблемам крымских татар распоряжением Президента Украины была формально создана, но ни разу не собиралась и никак не работала.

Я понял, что теперь Чубаров стал тем фильтром, который будет пропускать или не пропускать в украинское государство информацию о крымских татарах в самом широком смысле: чего хочет крымскотатарский народ, на что претендует, какими правами обладает, на что готов, как относится к тем или иным шагам государства, каковы настроения крымских татар.

У нас де-факто появился новый единый полномочный представительный орган крымскотатарского народа – Рефат Чубаров.

Чтобы как-то сдвинуть дело с мертвой точки, пришлось проводить массовые акции 1999-го года, ярым противником которых в Милли Меджлисе был также Рефат Чубаров. Как он жалобным голосом пытался уговорить не ходить колоннами по Крыму, а если уж если и ходить, то по обочине, тихонько так, нежненько! Не поднимать тех или других лозунгов, не ставить палатки на площади и много чего другого: не…не…не…не…

Так же, годом позже ,18 мая в 2000-ном его проникновенные призывы после окончания митинга не стоять лишнего на центральной площади, не мешать людям, расходиться культурно так по домам, не идти к зданию Верховной Рады АРК. Его вообще-то никто не спрашивал, но все еще слушали, и многие слушают до сих пор.

Именно в этот период у нас стали появляться рабочие контакты с Советом Европы. Они показали и нам, и Совету Европы, что положение крымских татар в Украине им совершенно не известно. Сами представители Украины, замалчивают его, а наши информации, производят впечатление голословных обвинений.

Я, уж, прошу прощения, не стану раскрывать, как моему отделу пришлось поработать, чтобы добиться приезда в Украину и Крым специального представителя ПАСЕ, получившего задание изучить ситуацию крымских татар и представить отчет Парламентской Ассамблее. Миссия была поручена лорду Понсонби из Великобритании. Шел сентябрь 1999 года.

Добиться-то мы добились, да ехал он не к нам, а к официальным лицам Украины и автономии. Поэтому точную дату и программу приезда мы не знали. Из наших лидеров, как выяснилось позже, в предварительной программе была запланирована встреча с Мустафой Джемилевым, как народным депутатом Украины. Мустафа Джемилев переуступил эту встречу Рефату Чубарову. Встреча состоялась в Киеве, в районе 6 вечера. Продолжалась около часа. На следующее утро Лорд Понсонби вылетел в Крым, где провел два неполных дня.

(Я был в то время поражен, насколько легкомысленно поступил Мустафа Джемилев, отказавшись от встречи с специальным посланником Совета Европы. Честно говоря, после такого и работать-то не хочется. На черта оно сдалось, если ты выкладываешься, включаешь все свое лобби по Европе, а Председатель Милли Меджлиса чихать на это хотел?! Значительно позже я стал осознавать, что это была не лень и не дурь. Это была запланированная акция. Нужно было Понсонби так провести по Крыму, чтобы он ничего не понял – таково было задание. Однако. Если бы это произошло после встречи с Джемилевым, у всего Меджлиса появился бы вопрос – да, как же так то? А после Чубарова – ну, подумаешь, не разобрался, его всегда прикроет Джемилев – Н.Б.)

О том, что он побывал здесь, я (и вообще Милли Меджлис) узнал за два часа до его отлета из Симферополя, организовать встречу с ним уже не удалось. Он побывал на некоторых самостроях, в частности, наш благодетель Раханский привез его в Исмаил бей, долго сидел со всеми должностными лицами автономии, посетил фонд «Содействие», Лигу крымскотатарских юристов «Инициум», офис УВКБ, но не Меджлис.

Позже я выяснил, что он просто не знал о существовании Меджлиса крымскотатарского народа. То, что выдающийся наш и Рефата Чубарова друг А. Раханский и депутат Госдумы России Логинов постарались обвести его мимо представительного органа крымскотатарского народа понятно. Непонятно другое: как Первый Заместитель Председателя Меджлиса крымскотатарского народа, беседуя с ним в течение часа не удосужился сообщить ему, что есть Милли Меджлис, с которым в Симферополе нужно бы встретиться?! Как он умудрился, зная, что представитель Совета Европы первый раз в истории едет в Крым для изучения нашего положения не позвонить никому из Милли Меджлиса, чтобы предупредить об этом, хотя, к примеру, Ремзи Аблаев, другой заместитель все время был на своем рабочем месте?!

Ответ на «как» проистекает из ответа на «для чего».

В своем отчете для ПАСЕ Понсонби не только не упомянул о Милли Меджлисе, о крымских татарах как народе (а не национальном меньшинстве), о земельной проблеме, но в некоторых случаях упрекнул крымских татар, что они сами усложняют отношения с «местным» населением, например, потому, что хотят иметь свои собственные школы, а не просто ходить в русские.

На молодежном сленге, - это был «отстой». В документах Совета Европы есть сотни (!) упоминаний о том, что все национальные меньшинства (не говоря уже о народах) имеют незыблемое право на обучение на национальных языках и в национальных школах!!!

Понсонби, действительно не был подготовленным для этой миссии человеком, Он не удосужился познакомиться до поездки хотя бы с собственными стандартами Совета Европы. Но, ведь, кто-то же подсказал ему, как себя вести в Крыму и что потом написать в отчете!

Мне пришлось писать комментарий к его отчету и передавать этот комментарий на английском и ему самому, и в ПАСЕ.

Понсонби оказался, честным человеком. Когда с большими трудностями, помимо Рефата Чубарова, ему была представлена адекватная, со статистикой и документами информация о реальном положении крымских татар, он нашел в себе мужество признать свою неправоту. Он содействовал приглашению Мустафы Джемилева на обсуждение его доклада в профильном комитете ПАСЕ (куда, по инициативе А Раханского первоначально собирались пригласить только Л. Грача). Он поддержал выступление Председателя Милли Меджлиса и внес существенные коррективы в свою презентацию на сессии ПАСЕ, включив, в частности, необходимость учесть интересы крымских татар при приватизации земли. На базе его отчета ПАСЕ приняла рекомендации Украине, которые вообще-то государство проигнорировало и игнорирует до сих пор. (это было написано в 2005-м, но оно их игнорирует и по 2011-й – Н.Б.)

Р. Чубаров был крайне раздражен тем, что какая-то информация ушла в ПАСЕ не через него. Одновременно он стал уговаривать меня не сердиться на Понсонби, - мол, не разобрался человек. Я на того и не сердился. А разобрался он так, как ему «разобрали» нашу ситуацию Р. Чубаров с Раханским.

Я понял, что он теперь «фильтр» не только внутри Украины, но и за рубежом. Теперь информация о положении крымскотатарского народа, поступающая международному сообществу, должна была проходить через Чубарова или контролируемые им каналы.

Собственно говоря, к 2000-му году я осознал, что на высоком должностном уровне в Милли Меджлисе мы имеем умного, верткого, умело маскирующегося врага нашего национального движения. Я не могу знать, внедрен ли он умело, или переродился постепенно, под влиянием своих природных склонностей и внешних обстоятельств. Учитывая действительно плодотворную, активную и требовавшую личной смелости (например, события июня 1995-го в Судаке) работу Р. Чубарова на благо крымскотатарского народа в первые годы нашего знакомства, я склоняюсь ко второму объяснению. Но в настоящий момент это ничего не меняет. Какая разница, бьет человек в спину движения из-за слабости или потому что получил задание. Результат-то один!

Слышу голоса возмущения и протеста! Да как ты можешь! Он в Верховной Раде защищает наши интересы! Он слушания по крымским татарам устроил! Он закон разработал и провел - мало ли, что Президент его не подписал!

Да-да. Читайте дальше.

Я попросил однажды Мустафу Джемилева принять меня с глазу на глаз и рассказал ему о своих наблюдениях и выводах. Надо отдать должное: Джемилев, не перебивая, слушал меня более двух часов. Ответ, однако, был коротким: ты ошибаешься. Может где-то, когда-то Чубаров что-то и делает не так, но это не преднамеренно. Иногда он ошибается, иногда недопонимает, иногда это его взгляды, на которые он имеет право, как и любой человек.

После этого я перестал пытаться убедить в чем-то Председателя Милли Меджлиса.

(Как же я был наивен – пошел «открывать глаза» службисту, который сам это все и организовывал через Чубарова!!! – Н.Б.)

Теперь о законах и депутатской деятельности Р. Чубарова.

Попытки законодательно урегулировать проблему восстановления прав крымскотатарского народа в Украине со стороны Милли Меджлиса предпринимались неоднократно. Еще в начале 90-х, выполняя поручение (решение) Милли Меджлиса мой отдел подготовил один из первых законопроектов. Мы его направили в Верховный Совет Украины, где еще не было наших представителей. Реакция была нулевая.

Потом несколько раз мы готовили документы с разными названиями, вроде Программы восстановления прав, Закона о восстановлении прав и т.п.

Наша фракция Курултая крымскотатарского народа представила подобный законопроект в Верховный Совет Крыма еще в 1994 году. Мы, конечно, понимали, что от «Блока Россия» и его преемников там ждать ничего хорошего не приходится, но это было делом чести представить такой законопроект и провести его обсуждение. Понятно, что он был провален.

Правда уже на излете нашего пребывания там, 18 декабря 1997 года, Верховная Рада АРК приняла постановление, также разработанное и представленное нашей фракцией «О первоочередных мерах Автономной Республики Крым по поддержке возвращения, обустройства, национального развития и обеспечения прав граждан, депортированных из Крыма по национальному признаку», но его никто не выполнял и не выполняет, потому что исполнительная власть и суды к этому моменту уже однозначно перешли на общеукраинскую юридическую базу.

В свою очередь разные государственные органы Украины (их замаешься перечислять, потому что: то это были профильные комитеты Верховной Рады, то Госкомнац, то Рескомнац, то Миннац, то Администрация Президента, то Кабмин, то еще кто-то) назойливо предлагали нам (Милли Меджлису) согласиться на то, чтобы распространить на крымских татар действие закона Украины «О жертвах политических репрессий». Не входя в детали: 400 – 600 долларов компенсации непосредственно высланным (да и то не всем – нужно доказать по бумагам) и с этого момента мы вам ничего больше не должны. Согласиться на такое – признать себя идиотом, а наш народ – биомассой. Ясно, что мы на это не шли. Но, Аллах! До чего же это надоело: каждый новый Председатель Госкомнаца Украины, каждый новый визитер из Правительства, каждый чиновник или «эксперт» каждого украинского уровня на протяжении 15 лет уже сотни начинают свой разговор с нами с этого бреда. Меня тошнит от этого.

После того, как в ВР Украины попали М. Джемилев и Р. Чубаров практически ничего не изменилось.

В течение первого срока пребывания в украинском парламенте было проведено два мероприятия. В 2000 году,5 апреля, час в час (ирония судьбы) состоялись слушания  по крымскотатарскому вопросу в Верховной Раде Украины и в Парламентской Ассамблее Совета Европы. О ПАСЕ я уже рассказывал. Теперь о Киеве.

Выступал с основным докладом М.Г. Жулинский, тогда он был Вице-Премьером.

Он, вообще-то, человек достаточно лояльно и с сочувствием относящийся к крымским татарам. Но как почти любой чиновник высокого ранга, он не сам готовил выступление. Там были и относительно удачные места, и совершенно негожие. Например, что земельная проблема для крымских татар существует всего лишь в четырех районах: Бахчисарайском, Смимферопольском, Белогорском и Красногвардейском (!!!), во всех остальных она успешно решена! Каково?!

(Тут и не знаешь, что добавить-то… Просто это был еще 2000-й.а крымских татар за землю били и сажали и в 2003, и в 2004, и в 2007, и в 2008-м. И сейчас заправляют БТРы, готовясь к благому делу. Я что-то пропустил? – Дополните сами – Н.Б.)

И мне кто-то станет говорить, что Р. Чубаров, отвечавший за подготовку слушаний, не знал об этом? Тогда я покажу статью, опубликованную в контролируемых им «Крымских студиях», с таким же утверждением! А ведь этот журнал печатается на украинском и английском языках и активно распространяется как по Украине, так и в международных организациях и посольствах!

Одной из рекомендаций этих (украинских) слушаний было принятие соответствующего закона. Такой законопроект от 9 февраля 2000 года, называвшийся «Про реабілітацію та забезпечення прав осіб з числа національних меншин, що зазнали репресій та були депортовані з території України», был разработан Госкомнацмиграции Украины и через Кабмин (возглавляемый тогда В. Ющенко) подан в парламент. И рассматривался на пленарном заседании ВР Украины. Наше счастье, что он не прошел!

Опять-таки. Если я его приведу здесь в полном объеме, читатель просто отбросит мою статью, не дочитывая. Приведу лишь характерную часть:

"В соответствии с данным Законом лицами из числа национальных меньшинств, которые испытали репрессии и были депортированы из территории Украины, считаются те, которые были принудительно депортированы за пределы Украины, а также члены их семей (муж (жена), дети)"

Я уже не буду комментировать выражение «национальное меньшинство» применительно к крымскотатарскому народу. Обратите внимание, что внуки (а после 60 лет депортации они составляют 70%) не считаются депортированными, и никакими правами по закону не обладают.

Или:

"За лицами из числа национальных меньшинств, которые испытали репрессии и были депортированы из территории Украины, признается право на возвращение в местожительства бывшего. Осуществление этого права не должно нарушать прав и законных интересов граждан, которые проживают в этих местностях".

Какие к чертям «права и законные интересы» других граждан, 60 лет бесплатно и незаконно пользующихся нашей землей и имуществом, может нарушить наше возвращение?! Да никакие иные, как продолжать дискриминировать нас, лишая по-прежнему нас прав на уворованную у крымских татар землю и имущество!

Р. Чубаров работал на принятие этого закона. Позже, на заседании Милли Меджлиса, он пояснял, что это, дескать, была лишь попытка показать, что даже такой пустой законопроект не пройдет Верховную Раду.

Несколько вопросов. Кому показать? Показали, дальше что? А если б депутатский корпус оказался умнее и проголосовал «за»? Кто бы отвечал за результаты и как бы отвечал?

На последние вопросы ответы у меня есть. За это отвечал бы не Чубаров, нет. За это отвечал бы крымскотатарский народ, чьи права, считались бы восстановленными, и все ОБСЕ с ООНами закрыли бы тему навсегда. А отвечал бы крымскотатарский народ своим увековеченным и юридически закрепленным данным «законом» «правовым бесправием». Если это кому-то «шуточки», то для меня это национал-предательство.

А относительно того, что «показать». То - вот оно! Показали! Дальше борьба должна была выйти за рамки украинского парламентаризма. Для всего мира: для нашей диаспоры, для международных масс-медиа, для правозащитных организаций, Для Совета Европы и иже с ним: украинский парламент не хочет восстанавливать права крымскотатарского народа, украинское государство предпочитает подавлять крымских татар, так же, как советская власть!!! Помогите! Воздействуйте на это государство, претендующее то на НАТО, то на ВТО, то на Евросоюз, то еще куда!

Нет…Показали - сами посмотрели и радостно пошли на следующие выборы. Вроде и при деле, и напрягаться не надо, за исключением своего собственного продвижения.

Выборы 2002 года: Р. Чубаров снова народный депутат, глава Подкомитета по депортированным. Ну, теперь-то, учитывая весь прежний опыт, трудности и т.д. и т.п., засучив рукава он возьмется за этот законопроект! Не-а.

Проект "Закона о возобновлении прав лиц, депортированных по национальному признаку"  был зарегистрирован только 30 января 2004 года, то есть почти через два года после начала второго срока пребывания в украинском парламенте.

И он появился не просто по инициативе Р. Чубарова.

Понятно, что за восстановление прав крымскотатарского народа не могут отвечать только два депутата. Убедившись, что первый их срок не дал ожидаемых результатов, мое управление проявило инициативу и через Фонд исследований и поддержки коренных народов Крыма обратилось за грантом в Международный фонд «Возрождение» для разработки такого законопроекта. Наверное, можно было бы обойтись и без гранта. Но смысл заключался в том, что этот законопроект разрабатывали украинские юристы-специалисты в области конституционного права, потому что раньше нам часто говорили, что наши предложения не соответствуют конституционному строю Украины.

Разумеется, привлеченные специалисты не стали бы работать бесплатно. Спасибо Дж. Соросу и его представителям в Украине – они такой грант дали. Единственный человек, входивший в экспертный совет и выступавший сначала против того, чтобы дать деньги на эту работу, а потом (когда не получилось), чтобы, насколько возможно, уменьшить размер этих денег был…Ни за что не догадаетесь!…РЕФАТ ЧУБАРОВ.

Тем не менее, работа и началась и закончилась. В апреле 2003 года черновик закона был представлен Меджлису крымскотатарского народа, который в течение двух (!) дней обсуждал его вместе с разработчиками. Р. Чубаров, зная об этом заседании и повестке дня, на него не приехал. Были внесены поправки, все вопросы решались голосованием. В мае был проведен круглый стол с участием министерств и ведомств Украины по этому законопроекту (поскольку они должны визировать законопроект до рассмотрения в парламенте). Потом Милли Меджлис утвердил окончательный вариант и передал его в пользование нашим депутатам. Сам законопроект был опубликован в «Авдете» тиражом 20 000 экземпляров и огромное количество крымских татар познакомилось с ним.

В плане мероприятий, разработанном и утвержденном Меджлисом крымскотатарского народа 10 января 2004 года в п. 3 говорилось: «Инициировать принятие следующих законов Украины:

- О восстановлении прав и свобод депортированного крымскотатарского народа, национальных меньшинств и лиц, депортированных по этническому признаку (проект подготовлен Советом представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины с участием экспертов)…»

Дальше?

Дальше проект, утвержденный Милли Меджлисом, никуда не пошел.

Рефат Чубаров вдогонку зарегистрировал свой вариант, который был схож с утвержденным Милли Меджлисом, но существенно отличался от него тем, что был урезанным, укороченным, ослабленным. Для меня его мотивы ясны. На фоне уже подготовленного и утвержденного законопроекта его бездеятельность уж очень бросалась в глаза! Нужно было показать, что не зря второй раз его поддержали на выборах.

Вариант, зарегистрированный Р.Чубаровым в ВР Украины, никогда не рассматривался и не утверждался Милли Меджлисом, хотя в нем и идет речь о судьбе всего нашего народа! Вариант, утвержденный Милли Меджлисом, был положен им под сукно.

Именно вариант Чубарова был провален украинским парламентом 18 мая 2004 года в 60-летие депортации.

Именно этот вариант был-таки, проголосован в июне 2004-го, но не подписан Президентом Л. Кучмой.

(А теперь – сюрприз! Нас в Милли Меджлисе годами уверяли, что это законопроект, зарегистрированный Чубаровым. Ну, мы и верили. Один день я сел за компьютер и зашел на сайт Верховной Рады Украины. У нее там есть архивный раздел. Что я вижу?!!! Законопроект-то представлен Мустафой Джемилевым и Рефатом Чубаровым совместно! То есть впрямую решение Милли Меджлиса нарушили его почтеннейший председатель Мустафа Джемилев и его Первый зам. Опять герой национального движения спрятался за спину своего протеже. Знали, ведь, что спросят за самовольство! – Н.Б.)

Были ли шансы у законопроекта, утвержденного Милли Меджлисом? Думаю, нет. Он более развернут и категоричен в признании наших прав, по сравнению с чубаровским. Но, во-первых, как выяснилось, таких шансов нет ни у одного законопроекта о восстановлении прав крымскотатарского народа: от самого пустого до самого полного. Во-вторых, если уж так, то нужно представлять более полный проект. По крайней мере, не выглядишь потом раболепно. В третьих, решения Милли Меджлиса никто не отменял. И как часто напоминает его Председатель, если решение ошибочное – его нужно пересматривать, а не саботировать.

Или некоторым все же можно?

Было бы хорошо, если бы чубаровский вариант был не только принят парламентом, а и подписан Президентом и вошел в силу?

На мой взгляд, да. Этот законопроект далеко не разрешает все наши проблемы, но все-таки был существенным шагом вперед и по сравнению с тем, что поддерживался Р. Чубаровым в его первый срок, и вообще для положения крымскотатарского народа.

Это и предрешило судьбу законопроекта!

Здесь начинается самое интересное!

За этот проект голосовало огромное большинство, в том числе в массе своей коммунисты и про-прездентские (тогда) фракции: «регионы» и пр. Это было бы абсолютно невозможно, если бы им так не велел Президент Л. Кучма.

Но Л. Кучма в установленный после голосования срок не подписал закон!

Да что за парадокс?!

Законопроект был проголосован 24 июня 2004 года. После внутрипарламентских процедур Президент должен был подписать его до 16 июля 2004 года включительно (пятница).

За несколько дней до этой даты членов Милли Меджлиса экстренно оповещают о заседании 17 июля. В повестке дня: кого мы будем поддерживать на президентских выборах?

Ребята! Что за срочность? Всем известно, что в сентябре специально для этого собирается Курултай. Да, в конце концов, можно не 17 июля, а 18, 19, 20-го или через неделю в следующие выходные. Нет! Нет! Бегом-бегом собираемся и неотложно принимаем решение о том, чтобы все меджлисы работали на В. Ющенко.

Кто спорит, симпатичный кандидат, демократ, «про-украинец» и т.д. Но все ли мы учли?

В субботу 17-го, выступая по вопросу о законе Р. Чубаров признал, что информация о подписании закона Президентом 16 июля отсутствует. То есть вообще неизвестно, что там: подписан – не подписан. Очевидно было, что из-за официальных выходных у Президента есть два дополнительных дня на раздумья и в понедельник можно ждать любого документа, подписанного как бы в пятницу.

Еще тогда, на заседании, до принятия решения я задал вопрос: «Подпишет ли Л. Кучма в таком случае закон?»

Мне ответили (Мустафа Джемилев – Н.Б.), что ни для кого не секрет, что мы поддерживаем В. Ющенко и Президент, как государственный муж, не должен на нас «обижаться», тем более, что его фракции поддержали законопроект.

Если это такой уж «не секрет», то зачем собирать Курултай с основным вопросом повестки дня «О предстоящих выборах Президента Украины»? Кого мы этим путаем? Да и Милли Меджлису зачем так срочно публиковать свою официальную позицию по данному вопросу?

Я не знаю, обиделся ли Л. Кучма на нас, но то, что он узнал о нашем решении «в прямом эфире», я и никто в Милли Меджлисе не сомневается.

Президент закон не подписал.

Мотивы, изложенные в отрицательном заключении государственно-правового управления Администрации Президента Украины, были дурацкие. Тот же чиновник, имея противоположное указание Президента, также лихо накатал бы заключение положительное. Современная история Украины дает тому бессчетное множество примеров.

Президент, как и Милли Меджлис, в то день, принял решение не правовое, а политическое.

Посчитаем варианты.

Допустим, Милли Меджлис не собирается и не принимает решение о поддержке кандидата, которого не хочет Президент. Содержание законопроекта его чиновникам и специалистам было известно и раньше. Его фракции в парламенте, если имели поправки, то уже внесли их до голосования. Нет причин для тормозов. Он пописывает закон.

Собирается Курултай. Да, Ющенко нам симпатичен, он включил в свой избирательный список в 2002 году двух наших кандидатов в проходную часть, но это пока все.

(А вот и не все, а самое главное для них двоих! Не для народа, разумеется. Потому-то нас и гнали на заседание Милли Меджлиса, чтобы Ющенко уж не забыл об их службе! – Н.Б.)

Действующий Президент не только легализовал Милли Меджлис, но сделал бы основное, чего мы добиваемся, – подписал закон о восстановлении прав. Причем, в соответствии с Конституцией Украины, никто не сможет его пересмотреть в худшую сторону. Права человека, данные ранее, при принятии новых или изменении старых законов не могут быть уменьшены.

К Курултаю, закон уже начинает действовать. Какие аргументы выдвинут на Курултае те, кто непременно хочет добиться поддержки В. Ющенко? Что он симпатяга? Или, что они снова хотят в его список? Или надеются на назначения после его победы?

Поднимется ли рука у большинства делегатов голосовать «против» позиции Президента, который своей подписью создал базу для реального восстановления прав крымскотатарского народа? Может да, а может, и нет. Курултай мог принять решение и том, чтобы каждый крымский татарин голосовал по своим собственным симпатиям.

Да и вообще, насколько для крымскотатарского народа стало бы важным участие в общеукраинских выборах, по сравнению с реализацией норм закона о восстановлении прав? Если бы он начал работать, там было бы, чем заниматься немедленно!

Перед В. Ющенко также можно было бы извиниться. Сказать, что наши национальные интересы для нас, прежде всего. Мы не против него по сути, но с моральной стороны мы не можем выступить и против Президента, понявшего нас и так далеко пошедшего нам навстречу.

Он, как государственный муж, также не должен был обижаться. Но взял ли бы он в дальнейшем кого-либо (кого-либо? Джемилева с Чубаровым – Н.Б.) в свой список или кадровый резерв?

Другое дело, если Президент Л. Кучма, видя нашу «неблагодарность», не подписывает закон, как и произошло.

Ах, он такой-сякой! Мы ему годами объясняем наши проблемы, а он, уже после голосования в парламенте, где даже его фракции проголосовали «за», накладывает вето с замечаниями, которые нельзя принять!

Вот его подлинное лицо! Да как с ним разговаривать, как с ним работать?!

Ющенко! Только Ющенко!

Который, кстати, говоря, не только ничего впоследствии не сделал, но, как прояснилось в ходе дискуссии на Курултае, ничего и не обещал сделать для крымских татар.

Аргументы за Ющенко были таковы: «Мы должны поддержать ту кандидатуру, которая сможет обеспечить прямой диалог власти и общества, в том числе и с крымскотатарским народом, в меру своего политического опыта, особенностей воспитания, если хотите, образовательного уровня, тех ценностей, которыми этот человек оперирует во взаимоотношениях с людьми. И если будем исходить их таких критериев, мне представляется, что мы должны в подавляющем большинстве своем прийти к мнению о поддержке на предстоящих выборах кандидатуры Виктора Ющенко» (из выступления основного докладчика по вопросу – Р. Чубарова). То есть симпатяга и еще раз симпатяга!

Вот мы объелись, впоследствии, прямым диалогом с Ющенко, до сих пор рыгается! Вообще на том курултае и позже было несколько просто комичным моментов, связанных с нашей любовью к Ющенко. Один из делегатов (кажется, от Джанкоя) спросил Мустафу Джемилева, а были ли какие-то переговоры с В.Ющенко по поводу судьбы крымских татар. На что наш кормчий величаво так ответил, что не было. Но нужны ли они? И так ясно, что такой демократ, как придет, так и все сделает, как демократия предполагает.

Ну, ясный перец, их кресла им были показаны. А остальное Джемилева с Чубаровым настолько не интересовало, что они и говорить об этом с Ющенко не брались, в чем тогда открыто и признались.

Еще веселее было после официальной встречи 2005 года.

Во-первых, наши любительницы Виктора Андреевича от Милли Меджлиса, не дали ему встретиться просто так. Они остановили его во дворе Хан-Сарая и настояли, чтобы он сел на кошму и его подняли, как хана. Я думаю, что им давно пора поступить к нему в гарем.

Во-вторых, когда весь Милли Меджлис был шокирован его требованием отказаться от Декларации о национальном суверенитете, хочешь-не хочешь удивленные лица стали поворачиваться к Джемилеву. Он совершенно преспокойно объяснил, что В. Ющенко плохо знаком с крымскотатарской проблемой, а его советники, видимо, неправильно его надоумили.

Судя по всему так оно и было. Но!

В. Ющенко не всегда был охраняемым Президентом. Он годами был депутатом той самой Верховной Рады Украины, в которой на соседних лавках с ним сидели М.Джемилев и Р. Чубаров, входя в одну фракцию.

И чем же вы, симпатяги такие, там занимались, если в течение недель и месяцев не нашли времени объяснить эту самую крымскотатарскую проблему будущему Президенту? Дела поважнее были? Бабки собирали? А что ж вы весь народ упрашивали голосовать за вас на выборах, да по многу раз?

Что-то не помню в ваших призывах «нам денег нужно!», «нам пенсию бы побольше да квартиру в Киеве!»

Или такая лень обуяла, что и поговорить с Ющенко до встречи в Хан-Сарае язык не поворачивался?

Да он даже в президентской кампании несколько раз приезжал в Крым, где его братской любовью вы, как раз и охватывали! И тогда случай не представился?

Можно и нужно спросить меня: «А ты куда смотрел, умник?! Да и потом месяцами торчал в «оранжевом» пикете на площади!»

Верно!

Но что же мне, как и всем крымским татарам, оставалось делать после того, как закон был провален и отношения с Л.Кучмой тоже? У меня было свое мнение о том, будет ли В. Ющенко близок к крымскотатарской проблеме, и я его неоднократно высказывал, в том числе и в прессе, и в Милли Меджлисе. Но после того как Р. Чубаров (мои запоздалые извинения – вместе с Джемилевым – Н.Б.) «развел» в июле весь Милли Меджлис и создал для нас безальтернативную ситуацию, приходилось уже снова думать, как выйти из нее с наименьшими потерями. Хуже всего было бы, если бы мы поддержали В. Ющенко, а он проиграл. Приходилось не щадить усилий для его победы.

В это время Р. Чубаров, да и некоторые иные члены Милли Меджлиса, не щадили усилий для другого – оставить в премьерском кресле «сине-белого» С.Куницина и одновременно получить гарантии под свое будущее при В. Ющенко.

То есть весь народ запустили «торпедой» под свои карьерные интересы при победе одного кандидата, сами же отрабатывали шуры-муры на случай победы другого.

Теперь уже совершенно ясно, почему Милли Меджлис задолго до Курултая «должен» был обозначить свою не столько про- «Ющенковскую», сколько анти-«Кучмовскую» позицию. Чтобы заведомо не дать Курултаю сделать иной выбор и не упустить возможности своего персонального роста.

Об этом достаточно откровенно говорилось на сессии Курултая: «Курултай крымскотатарского народа должен определиться, кого из 26 кандидатов поддержат крымские татары на предстоящих выборах, сейчас слышны голоса моих соотечественников, что постоянно поддерживать одну политическую силу не всегда правильно и крымские татары от такой преданности ничего не выигрывают, а лишь только проигрывают. Нужно «ставить» на разных кандидатов и работать с тем, кто имеет больше шансов выиграть. Давайте немного подумаем над данной ситуацией. Должны ли мы быть последовательными или должны стараться угадать, кто выиграет.

1. Крымскотатарский народ вернулся на Родину и все его проблемы, как социально-экономические, так и политико-правовые, требуют обязательного решения. Любая власть обязана и вынуждена их решать. Если не будет, мы должны находить методы, с помощью которых возможно достичь поставленных целей.

2.        Как партнеры мы должны исполнять соглашения и договоренности, подписанные с политическими силами, входящими в избирательный блок «Наша Украина». Даже в угоду политической конъюнктуре нельзя нарушать свои обязательства.

3.   Крымскотатарское национальное движение всегда строило свою деятельность на демократических принципах и поддержка кандидата-демократа, каким является Виктор Ющенко, для нас должна быть приоритетом.

Президентские выборы очень важны для страны в стратегическом смысле, но для крымскотатарского народа они еще важны как репетиция, подготовка к парламентским выборам 2006 года. На них наша задача - максимально войти в структуры представительной власти. Опять же, если мы не будем едины в своем выборе в 2004 году, в 2006 - в решении наших проблем не продвинемся» (из выступления И. Умерова).

Обращают на себя внимание: «Любая власть обязана и вынуждена их решать. Если не будет, мы должны находить методы, с помощью которых возможно достичь поставленных целей». Абсолютно согласен. Но если летом 2004 года проблемы крымскотатарского народа. кажется, имели шанс на решение в виде принятого закона, то о сегодняшнем дне уже и говорить неловко. Относительно же методов, то, как видно, из нашей практики, они должны быть «тише травы, ниже воды».

«Мы должны исполнять соглашения и договоренности, подписанные с политическими силами, входящими в избирательный блок «Наша Украина». Даже в угоду политической конъюнктуре нельзя нарушать свои обязательства». Имеется в виду Народный Рух Украины. О том, как мы исполняем обязательства, я расскажу ниже. О том, насколько люди из НРУ их выполняют так же. Но, во-первых, соглашение по политическим вопросам с НРУ было, а с «Нашей Украиной» нет. И сейчас это уже весьма четко проявилось. Во-вторых, национальные интересы крымскотатарского народа, так же, как украинского и любого другого, это не конъюнктура, а святое. Конъюнктура – это поведение тех или иных политиков, ищущих себе место под солнцем.

Курултай - не партийный съезд, крымские татары – не членский состав любой, самой раззамечательной партии. При принятии решений его единственным ориентиром могут быть исключительно национальные интересы крымскотатарского народа, а не место в избирательном списке для того или иного его делегата.

«Поддержка кандидата-демократа, каким является Виктор Ющенко, для нас должна быть приоритетом». Наверное, для кого-то так и есть. Но для меня приоритетом все же являются наши национальные интересы. Да взгляните на весь мир, кто кого поддерживает и почему! Демократы демократов? Иногда, да.

А вот и главное: «Президентские выборы очень важны для страны в стратегическом смысле, но для крымскотатарского народа они еще важны как репетиция, подготовка к парламентским выборам 2006 года. На них наша задача - максимально войти в структуры представительной власти».

Кто, куда и как вошел, теперь известно всем.

(Несгибаемый, неконъюнктурный демократ Ильми Умеров максимально, как нож в масло, вошел в Бахчисарайскую райгосадминистрацию и при Ющенко, и при Януковиче, да еще объявив Януковичу, что он член его команды. Может, он им был уже в 2004-м? Полагаю, ему пора поделиться своими приоритетами со всеми делегатами Курултая. – Н.Б.)

Мои поздравления крымскотатарскому народу.

Итак. Пьеса «Закон» была разыграна блестяще! Решение Милли Меджлиса по боку, голосование в парламенте при поддержке бывшего Президента – ура, в конечном счете, он не принят, зато мы в списках. Разных: на назначения, на награждения, на новые выборы.

Р. Чубаров гениально решил довольно трудную и требующую творческого подхода задачу: как сделать так, чтобы права крымскотатарского народа остались там, где были, - нигде, к нему самому не было претензий со стороны крымских татар, и в то же время создать себе задел на будущие парламентские выборы.

На мой взгляд, пребывание наших депутатов в украинском парламенте оправдано только принятием закона (пакета законов), восстанавливающего или, если хотите, устанавливающего наши права. Вся остальная деятельность депутатов-крымских татар – фракционная, комитетская и пр. всего лишь поденщина за возможность провести этот (эти) законы.

Но, кто-то может не согласиться. Нет. У депутатов много полномочий, не только законодательная деятельность. Они могут помогать и в других случаях, выступать с трибуны, поднимая наши проблемы, обращаться в разные органы власти, к должностным лицам для разрешения разных вопросов своих избирателей. В нашем случае – крымских татар.

О выступлениях мне трудно судить – не могу смотреть их подряд или перечитать всю стенограмму.

(Вот тут я дал, как видно, маху. На сайте Верховной Рады Украины есть отдельная таблица о количестве выступлений депутата, в данном случае – Мустафы Джемилева

Прошу:

18 /декабря / в 2007 г. 11:29:57 Выступление с места

18 /декабря / в 2007 г. 13:32:28 Выступление с места

18 /декабря / в 2007 г. 14:48:21 Выступление с места

18 /декабря / в 2007 г. 16:21:25 Выступление с места

19 /ноября/ в 2009 г. 13:23:31 Выступление с трибуны

18 /июня / в 2010 г. 10:17:50 Выступление с места

18 /июня / в 2010 г. 10:19:01 Выступление с места.

Правда, это только за последний срок полномочий 2007-2011 годы. Кто хочет, может поинтересоваться и проанализировать сам. Но если я еще приведу цитаты из стенограммы, то у меня статья просто станет нечитаемой.

Тот, кому не нравятся мои нападки, считающий, что ради этого нужно поддерживать Джемилева и Чубарова на выборах, пусть возьмет на себя смелость опубликовать, все что они за годы наговорили в стенограмме ВР Украины. Глядишь – вместе посмеемся. – Н.Б.)

Но депутатскими запросами поинтересовался.

С февраля 2002 по октябрь 2005 года Р. Чубаров сделал следующие депутатские запросы (по данным веб-сайта Института открытого общества «Депутат», работающего на основе официальных данных информационно-компьютерной системы Верховной Рады Украины):

«17.12.2002

до Прем`єр-міністра України

щодо прискорення фінансування невідкладних протиаварійних робіт на об'єктах історичної забудови центральної частини міста Львова, занесеної до списку світової спадщини ЮНЕСКО

прийнято

Спiвавтори: Каденюк Леонід Костянтинович, Танюк Леонід Степанович, Толочко Петро Петрович, Шкіль Андрій Васильович.

 

26.11.2003

до голови Служби безпеки України

стосовно надання статистичних даних щодо наявності на території Республіки Крим етнічних злочинних угрупувань у сфері незаконно обігу наркотиків

прийнято

 

05.03.2004

до Віце-прем’єр-міністра України Дмитра Табачника

щодо стану боротьби з інфекційними захворюваннями в Україні

прийнято

Спiвавтори: Кендзьор Ярослав Михайлович, Костинюк Богдан Іванович

 

07.04.2004

до Генерального директора дочірнього підприємства “Екос” холдінгової компанії “Київміськбуд”

щодо фактів експлуатації ліфтового обладнання з метою наживи в новозбудованих житлових будинках, прийнятих на обслуговування підприємством “Екос”

прийнято

Спiвавтори: Таран Віктор Васильович, Хмара Степан Ілліч

 

02.03.2005

до міністра охорони здоров’я, Голови Херсонської обласної державної адміністрації

з приводу зволікання з виконанням рішення Херсонської обласної ради про створення обласного комунального фармацевтичного підприємства “Херсоноблфармація”

прийнято

Спiвавтори: Григорович Лілія Степанівна,Омельченко Григорій Омелянович, Тарасюк Ігор Григорович, Чорноволенко Олександр Віленович

 

20.10.2004

до Прем’єр-міністра України, Міністра закордонних справ України, Міністра охорони навколишнього природного середовища

щодо відповідності дій російської сторони по будівництву дамби біля острова Тузли положенням Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією

прийнято

Спiвавтори: Лебедівський Валерій Анатолійович, Чорноволенко Олександр Віленович, Яворівський Володимир Олександрович

 

06.04.2005

до Генерального прокурора України

щодо перевищення Лівадійською селищною радою своїх повноважень та незаконності схваленого нею рішення про спорудження у Лівадії пам'ятнику главам держав антигітлеровської коаліції.

 

01.06.2005

до Прем’єр-міністра

з приводу ігнорування Севастопольською міською владою законних прав віруючих католиків на повернення римо-католицького храму святого Климента, який було націоналізовано за радянських часів

 

01.06.2005

до Генерального прокурора

стосовно формального підходу працівників прокуратури в розслідуванні обставин загибелі громадянина Мамбетова».

 

Как видите, здесь и земельные конфликты, и крымскотатарский язык, и принудительное православие в школах, и «Коттон», и невозвращение мечетей, в том числе, принадлежащей ВР Украины в Никите, и дискриминация при приеме на работу, и сохранение нашего культурного наследия, и проказы крымского «казачества», и…

Не видите? И я не вижу.

Я очень рад за львовян и севастопольских католиков, за коллектив “Херсоноблфармації”, за людей, ездящих на лифте «Екоса», о них есть, кому позаботиться.

Нам бы так…

Есть два запроса, затрагивающих, по-видимому, интересы крымских татар. За четыре года. Во второй срок.

Есть, конечно, и другая ежедневная деятельность депутата. Встреча с чиновниками, государственными органами, лоббирование и защита интересов своих избирателей.

После того, как Милли Меджлис был легализован в 1999 году в статусе Совета представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины (Р. Чубаров в этом органе также был утверждена Заместителем Председателя) у нас состоялось несколько встреч, на которых мы старались довести до ума и сердца Президента наши проблемы. По итогам таких встреч Президент обычно издавал поручения различным ведомствам и службам.

Как эти поручения издавались и выполнялись –тема отдельного разговора. Сейчас я только вспомню, что одна из обнадеживающих встреч состоялась в сентябре 2001 года в Ялте. Одним из последующих поручений стало:

«…А.К.КІНАХУ

Затвердити Програму адаптації та інтеграції в українське суспільство депортованих кримських татар, а також осіб інших національностей, відродження і розвитку їх культури та освіти і Програму  сприяння  соціальному  становленню  та  адаптації кримськотатарської молоді на 2002—2005 рр.

Термін - до ЗО жовтня 2001 р.

Доопрацювати та затвердити Програму розселення та облаштування депортованих кримських татар і осіб інших національностей, які повернулися в Автономну Республіку Крим на постійне проживання, на 2001—2005 рр.

Термін - до ЗО жовтня 2001 р.

 

І.О.МІТЮКОВУ С.Р.СТАНІК

Забезпечити в повному обсязі фінансування витрат, передбачених Законом України “Про Державний бюджет України на 2001 рік”, на програму і заходи, пов'язані з облаштуванням депортованих кримських татар та осіб інших національностей.

Термін - до 1 січня 2002 р,…

Л.КУЧМА

 

29 вересня 2001 року

Вих. № 1-14/1296”

Причем, в ответ на наше замечание, что украинские ведомства принимают решения, касающиеся крымских татар, не спрашивая нашего мнения, Л. Кучма обещал, что все эти программы будут согласовываться с нами и наши предложения будут учтены.

В Милли Меджлисе закрутилась уже привычная в таких ситуациях рабочая лихорадка. Все отделы вычитывали проекты поручений, готовили свои предложения, расчеты, обоснования, сопроводительные записки. Бегом-бегом, сделать до середины октября, чтобы правительство Украины успело проработать наши предложения и официально включить в программы! Скорей-скорей, все правильно оформить, учесть возможные возражения, сделать наши предложения реалистичными! Наконец-то, будет не какой-то временный акт, а целых несколько программ, которые планомерно, шаг за шагом, упорядочат неразбериху, царящую в процессе возвращения и обустройства. Возможно, мы выйдем в результате на долгожданное организованное возвращение! Успеть-успеть!…

Собрали, оформили, отослали. Ни звука в ответ.

Лишь в первой половине 2002 года получаем утвержденные программы. Наших предложений как будто и в природе не было. Все так, как в первоначальном варианте. Примитивно, тупо, не по адресу.

Вот они, гады!..

В ту эпоху мне нет-нет приходилось бывать в Киеве. Захожу в Госкомнац, спрашиваю у знакомых сотрудников, имеющих отношение к этим программам, что случилось. Ответ сногсшибательный, – а мы с вами, то бишь с Советом представителей, то бишь с Милли Меджлисом, согласовали…

?????????????????????…

С кем, с кем?! Мы же вам письменно  и вполне официально представили наши предложения от имени Совета представителей? С кем вы, черти такие, согласовывали?!

А к нам заходил Р. Чубаров, сказал, что все в порядке.

????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Где-то в июне 2002 году на одном из заседаний то ли Милли Меджлиса, то ли его Президиума, спрашиваю Р. Чубарова, как так получилось. Ответ изумительный! Смысл: я повстречался там с Семиноженко (тогда один из вице-премьеров Кабмина, курировавший крымскотатарскую тематику). Он говорит, тут у вас какие-то предложения, вы как? Я сказал, для меня эти бумаги не главное, для меня главное, чтобы финансирование было. Деньги из бюджета, как положено, поступят? Семиноженко ответил, да. Ну и очень хорошо.

И при этом смотрит на ошарашенных членов Милли Меджлиса и глазом не моргнет.

Мне просто стало плохо. Да кто ты, блин, такой, что можешь, походя херить работу нашего национального парламента?! За деньги, – ты их что ли зарабатываешь, – которые так и так (см. поручение Митюкову и Станик) Президент (не говоря уже о самом госбюджете, который является Законом Украины) категорически предписывает выделить на «заходи, пов'язані з облаштуванням депортованих кримських татар та осіб інших національностей»?

Да кто ты такой, чтобы не просто ставить под сомнение, а небрежно так публично плевать на решение (да еще какое решение! Не заявление, не обращение, а целый пакет поправок к пакету важнейших для нас программ) Милли Меджлиса перед государственным чиновником высокого ранга?!!!

Это, ведь, не только нарушить данное решение, а создать ощущение у госдеятелей, что им тоже можно плюнуть на Милли Меджлис, достаточно лишь «порешать» с Чубаровым! Да они так и сделали, – даже на письма наши не ответили.

С тех пор, когда я слышал в украинских верхах (и низах тоже), что они согласовали нечто, никому из членов Милли Меджлиса неизвестное, с Милли Меджлисом (или Советом представителей крымскотатарского народа) я определенно знал, что они «перетерли» это с Р. Чубаровым.

Ярким и достаточно циничным примером подобной интриги является получившая уже огласку, но до сих пор еще не закончившаяся истории с изменением схемы финансирования обустройства крымских татар из госбюджета Украины.

По правде говоря, бюджетные и вообще денежно-финансовые вопросы в Милли Меджлисе никогда не были предметом моих служебных обязанностей и никогда меня сами по себе не интересовали. Поэтому летом 2004 года для меня оказалось сюрпризом, что собрался Милли Меджлис и выразил недоверие тогдашнему Вице-Премьеру и депутату Верховной Рады АРК из числа рекомендованных Курултаем крымскотатарского народа Эдипу Гафарову. Причиной явилось то, что он своим письмом в Госкомнац Украины согласился, чтобы деньги из госбюджета поступали не в Рескомнац АРК, а прямиком в его управление капитального строительства.

Честно говоря, я слишком далек от этих схем, чтобы оценить, что правильно, что нет, поэтому позиция моя была относительно нейтральной. Хотя, раз у Председателя Милли Меджлиса это вызывает беспокойство, наверное, для того есть основания. Но я видел, что Э. Гафаров, присутствовавший на заседании чего-то не договаривает. Так и не понял, что.

Сентябрьская сессия Курултая лишила Э.Гафарова делегатских полномочий за неподчинение решению Милли Меджлиса. Я голосовал против этого, потому что в момент обсуждения и голосования по вопросу сам Э. Гафаров возвращался на поезде из служебной командировки. Достаточно было перенести рассмотрение на час-полтора, и он мог предстать перед делегатами и, как минимум, дать свои объяснения. Разумеется, это могло и не изменить мнение большинства, но человек получил бы возможность ответить на выдвигаемые против него обвинения. Этого права его очевидно лишили.

Неприятный эпизод, но таких у нас немало. Я, вероятно, забыл бы о нем, если бы, выполняя другое поручение Милли Меджлиса (отчет о деятельности депутатов крымских татар в ВР АРК), не вынужден был встретиться с Эдипом Гафаровым для получения необходимой информации. В ходе разговора мы затрагивали разные темы. В том числе и неподчинение решениям Милли Меджлиса, что уже «вешали» и «Азатлыку». Я попросил объяснить мне подробнее, в чем суть выдвинутых к нему претензий.

Совершенно неожиданно он сказал: «Я действительно подписал и направил письмо, которое не понравилось Председателю Милли Меджлиса. Но дело в том, что сделал это я по инициативе и настойчивым уговорам Р. Чубарова. Это, почему-то, было нужно ему. Сам Р. Чубаров присутствовал и участвовал в переговорах с Главой Госкомнац Украины Г. Москалем по этому поводу. Г. Москалю очень понравилась эта идея, поскольку контроль за финансовым потоком переходил в его руки. Однако он не мог сделать это по просьбе народного депутата, да Чубаров и не хотел «светиться», поэтому потребовали, чтобы письмо написал я как «Вице», курирующий программу обустройства депортированных в АРК».

На мой вопрос, зачем же нужно так подставляться, ведь дело дошло до недоверия и изгнания из делегатов Курултая, Э.Гафаров ответил: «А что я мог сделать? Чубаров и народный депутат, и Первый зам. Председателя Милли Меджлиса, и останется ими впредь. У него тысяча способов надавить. Да, если угодно, просто договориться с Куницыным о моем смещении. Мне хотелось сохранить свое место. Да и потом, кто думал, что он делает это без Мустафа ага? А после того, как письмо ушло, было поздно. Рефат защищать меня не стал и сделал вид, что впервые об этом слышит».

Ну а кончилось, как кончилось, - «пушечное мясо» после отработки отдают на съедение…

Это, само собой, далеко не героизм и не железобетонная стойкость. Но почему она должна быть у крымскотатарского чиновника, от которого требуют послушания Милли Меджлису, а Милли Меджлис у нас – Рефат Чубаров?

Еще раз говорю: формы финансирования, назначения на должности и пр. вещь важная. Через них можно манипулировать серьезными процессами, в том числе неуклонно ведя линию на деградацию крымскотатарского народа.

Но есть вещи и пострашнее.

14 февраля 2004 года на заседании Милли Меджлиса я предложил провести петиционную кампанию среди крымских татар. Проект документа был обращен к Организации Объединенных Наций, Совету Европы, Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, Европейскому Союзу, Правительствам и  мировой общественности. Называлось оно «Защитите нас от дискриминации - помогите восстановить наши права!" В нем были отражены следующие проблемы:

1.      Лишение крымских татар земли в процессе приватизации.

2.      Отсутствие компенсации за изъятую при депортации собственность.

3.      Крымские татары дискриминируются пи приеме на работу и занятии должностей на государственной службе, выборах в парламент.

4.      Крымскотатарский язык исключен из общественной жизни Украины и Крыма.

5.      Искажение и закрепление русифицированной топонимии Крыма

6. Уклонение от законодательного закрепления статуса и восстановления прав крымскотатарского народа в Украине

Просьба к этим организациям заключалась в следующем:

«Подводя итог мы заявляем, что фактически украинское государство на протяжении всех лет возвращения и обустройства препятствовало и препятствует восстановлению наших прав и как группы индивидов и как целостного европейского народа, организуя в то же время систематическую расовую дискриминацию против нас и стремясь закончить наше политическое, культурное и экономическое порабощение, как это делали в прошлом классические колонизаторы.

 Мы очень надеемся, что наше обращение дойдет до вас и привлечет ваше внимание, побуждая вмешаться в столь удивительную и недопустимую для нашего времени - начала 3-его тысячелетия и места - в стране претендующей зваться европейской, ситуацию».

Идея изначально была моя. Никто другой в этот момент в Милли Меджлисе такого обращения не готовил. Однако это не было и секретом – в разговорах с коллегами я открыто заявлял, что пришла пора воздействовать на Украину посредством критики в международном сообществе. И что стартом для этого должна стать общенациональная петиционная кампания.

7 марта 2004 года, придя на заседание Милли Меджлиса, я вдруг обнаружил, что существует другой вариант этой инициативы. Рефат Чубаров предложил свой документ с названием: «Устранить последствия преступной депортации крымскотатарского народа, осуществленной режимом СССР в 1944 году».

Тон и содержание его были заискивающими и верноподданническим. Главные выводы заключались в том, что весь мир должен помочь Украине, мучающейся с крымскими татарами, и самое главное поддержать ее территориальную целостность и суверенитет, разрешать все наши проблемы на базе украинских законов.

Каковы бы они не были…

За словесной мишурой здесь не сразу прочитывается главное. Фактически это был отказ крымскотатарского народа от права на самоопределение!

Потому что. Если проблемы какого-либо народа должны рассматриваться и разрешаться на основе законов государства, владеющего и управляющего его территорией, независимо от того, каковы эти законы и как они соотносятся с правами самого этого народа, в том числе естественными или закрепленными в международном праве, а остальных просят не помогать этому народу, а помогать этому государству, и просит об этом сам народ, то и впрямь никому до этого дела нет и быть не может – это исключительно и окончательно внутреннее дело управляющего государства. После того обращения весь мир может отдыхать.

В истории человечества бывали случаи, когда правители того или иного народа предавали его. Вспомним последнего турецкого султана, подписавшего ни с того, ни с сего капитуляцию перед странами Антанты, или Шагин-Герая, подписавшего отречение от престола под штыками русского патруля в своем шатре.

Однако утрата независимости, государственности, вообще отказ от права на самоопределение, осуществленный королем, царем, ханом, правительством, главнокомандующим, парламентом это одно. Спасая своим шкуры они присваивали себе те полномочия, которые народ им не давал. Потому что право на самоопределение это естественное право каждого народа. Оно у народа есть, поскольку народ существует, независимо от того, кто им правит.

В этом смысле все народы, находившиеся или находящиеся под колониальным игом, сохраняют свое право на самоопределение, даже если это иго продолжается сотни и тысячи лет, сколько бы и каких документов не наподписывали его национал-предатели. Более того, по современному международному праву даже добросовестное правительство может подписать документ об отказе от государственности, независимости, самостоятельности, автономии и т.п. ради спасения жизни своей нации. Впоследствии такой документ не является препятствием для признания права на самоопределение за этим народом. Вспомним безоговорочную капитуляцию и раздел Германии в 1945. Что мы имеем сейчас?

В конце концов, и Украина вошла в состав СССР «добровольно». Но тогда это голосовалось на 1-ом Всесоюзном съезде Советов «делегатами», подобранными ЦК ВКП (б) и ЦК КПУ.

Но в нашем случае опасность ситуации заключалась в том, что этот документ предназначался не для голосования на Курултае или Милли Меджлисе. Подписи под добровольным (не в условиях войны, тюрьмы, геноцида, изгнания, угроз, массовых кровопролитий) отказом от права на самоопределение должны были поставить сами взрослые крымские татары, чем больше, тем лучше, как при всякой петиции, в идеале – все, то есть сам крымскотатарский народ.

Завершение сбора подписей и вручение этой петиции адресатам стало бы официальным отказом крымскотатарского народа от своего естественного права на самоопределение навсегда!!!

Такого рода отказ уже никогда не мог бы быть оспорен в будущем ни нашими потомками, ни кем другим!

Представляете?! Петиционная кампания, которая по замыслу должна была стать средством воздействия на украинское государство, подвергающее крымскотатарский народ систематической дискриминации, при любезном содействии Рефата Чубарова могла превратиться в окончательную добровольную сдачу всех наших прав!!!

Дискуссия была яростная. В результате была создана рабочая группа для выработки окончательного варианта.

Мне пришлось до окончания ее работы уехать в Женеву, поскольку происходило ежегодное заседание органа ООН, в котором я являюсь экспертом.

По возвращении я обнаружил, что так называемый окончательный вариант имеет название и по содержанию в основном повторяет проект Р. Чубарова. Более того, Милли Меджлис на своем заседании 14 марта 2004 года единогласно принял его за основу. Дальнейшим шагом должно было стать начало петиционной кампании…

Къысмет!

23 марта 2004 года скинхеды напали на группу крымскотатарской молодежи в г. Симферополе. История крымских татар пошла по другому пути.

Пока…

Те, кто судят о Р. Чубарове по митингам, телепрограммам и декламациям на радио «Майдан», разумеется, сочтут, что я переборщил.

Ну что ж, все члены Милли Меджлиса – участники встречи с Президентом В. Ющенко в Бахчисарае в мае этого года были очевидцами и слушателями его слов.

За несколько минут до начала встречи, уже в одном из переходов Хан-Сарая Р. Чубаров собрал членов Милли Меджлиса, чтобы обсудить, о чем будем говорить.

В этом был весь Чубаров. То, что Милли Меджлис подготовил к этой встрече документы и определил круг вопросов, ему было просто «пофиг». Тему должен был определять он сам.

Поскольку его усилиями закон о восстановлении прав был провален в прошлом году, и приближалось 18 мая, на котором нужно было что-то сказать народу, единственное, что его волновало – как принять-таки закон уже при Ющенко.

Не из-за закона, нет… Из-за того, что нужно было показать и свою работу, и правильность нашего голосования за Ющенко (ведь Чубаров предлагал его на Курултае).

Это его настолько беспокоило, что он сначала не хотел, чтобы кроме этого оглашались какие-либо темы. Если он за полчаса-час (двух совместных с будущим Президентом сроков в украинском парламенте ему не хватило) уболтает сейчас в присутствии Милли Меджлиса Ющенко, а к 18 мая тот либо подпишет закон (вместо Кучмы), либо обеспечит новое положительное переголосование по нему – вот за что Чубаров «бился в Верховной Раде»! «Любите меня и жалуйте!» Это и задел на следующую сессию Курултая, и на новые выборы в украинский парламент: «Если не я, то кто же!..» А мы – члены Милли Меджлиса –будем свидетелями.

Мы не позволили ему свести все к его карьерным закидонам. В первоначальный круг вопросов ввели тему об объективном пересмотре дела по «Коттону» и по социально-экономическим вопросам.

Позже, Президент вообще выслушал все проблемы, которые мы перед ним ставили. Кончилось, правда, плачевно, я уже писал об этом выше.

Но что обратило внимание. Уговаривая нас поддержать его перед Президентом, Р. Чубаров пообещал спросить его буквально следующее: «Миллет вар мы? Йок мы? Сиз ону кабул етерсинъизмы?»

Однако буквально через десять минут перед самим Ющенко он уже говорил так: «Хто є для Укрїіни крімськи татари? Союзникі чи виклік?»

Уж точно не одно и то же: «Есть нация или нет? Вы это признаете?» и «Кто крымские татары Украине? Союзники или вызов?»

То бишь нация-не-нация уже не важно. Важно, союзники мы Украине, с точки зрения самой Украины в лице ее Президента, или нас не любят?

Президент, хотя и не слышал первого вопроса, но ответил на него, потребовав отменить Декларацию о национальном суверенитете. На вопрос «любит-не-любит» он дал ясно понять, что нас полюбят после такой отмены.

В этом контексте прошлогодняя попытка Р. Чубарова организовать всенародный отказ от права на самоопределение в обмен на «все, что им нужно, это любовь» уже не выглядит фантастически. Фильтр информации, обращенной к международному сообществу, стал превращаться в яд.

Плодотворная деятельность нашего депутата была замечена и отмечена. У него два украинских ордена и оба «за заслуги».

Вот как в оригинале:

У К А З

ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ

 

Про відзначення державними нагородами України

 

 

За значний особистий внесок у державне будівництво, багаторічну сумлінну працю та високий професіоналізм

п о с т а н о в л я ю:

 

Нагородити орденом "За заслуги" I ступеня

 

КІВАЛОВА                - голову Вищої ради юстиції України

Сергія Васильовича…

 

 

Нагородити орденом "За заслуги" II ступеня…

 

БІЛОКОНЯ                - заступника Глави Адміністрації

Миколу Васильовича             Президента України - Керівника

Головного управління з питань

судової реформи, діяльності

військових формувань та

правоохоронних органів…

 

КАФАРСЬКОГО             - народного депутата України

Володимира Івановича

 

 

ЧУБАРОВА                - народного депутата України

Рефата Абдурахмановича…

 

Президент України                                         Л.КУЧМА

 

 м. Київ, 22 серпня 2002 року

N 748/2002»

Обращают на себя внимание преамбула: «за значительный личный вклад в государственное строительство, многолетний добросовестный труд и высокий профессионализм», компания награжденных и срок – практически ровно через полгода после того, как Р. Чубаров избран в ВР Украины по списку оппозиционной «Нашей Украины». Да как избран?!

Опять-таки еще до январского Курултая 2002 года, который утвердил кандидатов в различные списки, Президиум Меджлиса крымскотатарского народа 17 декабря 2001 года принял специальное обращение к Главе блока «Наша Украина Виктору Андреевичу Ющенко:

« Уважаемый Виктор Андреевич!

…Мы высоко оцениваем тот факт, что две кандидатуры, предложенные Курултаем крымскотатарского народа, были включены в избирательный список блока «Наша Украина». В то же время, нам представляется, что Председатель Меджлиса крымскотатарского народа, возглавляющий представительный орган целого народа, проживающего в пределах украинского государства, по своему статусу мог быть включен в число тех первых двадцати кандидатур, которые определяете лично Вы.

…В то же время, перемещение второго нашего кандидата на место в списке, которое в настоящее время закреплено за Мустафой Джемилевым, не задело бы в отрицательную сторону ничьих интересов и могло бы быть воспринято с пониманием всеми членами возглавляемого Вами блока…».

Проект этого обращения готовился Р.Чубаровым.

То есть В. Ющенко уговорили переместить Рефата Чубарова (а кто сомневался, что это он? Его кандидатура на Курултае была утверждена без обсуждения открытым голосованием) на гарантированно проходную позицию, которую ранее решением съезда блока «Наша Украины» представили М. Джемилеву.

И через полгода орден от Л. Кучмы! Вряд ли после этого мне стоило удивляться, как он развел Милли Меджлис и Курултай с «законом». (Снова прошу пардону – совместно с Мустафой Джемилевым – Н.Б.) Он задолго до этого ловко разводил действовавшего Президента Украины и его принципиального политического конкурента! Или здесь что-то другое?..И у Кучмы были основания, указанные в преамбуле?

Но правители меняются. А заслуги остаются и даже растут:

«У К А З ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ

 

Про відзначення державними нагородами України з нагоди 14-ї річниці незалежності України

 

За значний особистий внесок у соціально-економічний, науковий та культурний розвиток України, вагомі трудові здобутки та активну громадську діяльність

п о с т а н о в л я ю:

…Нагородити орденом "За заслуги" I ступеня

 

…ЧУБАРОВА - народного депутата України Рефата Абдурахмановича

 

Президент України                                        В.ЮЩЕНКО

 

м. Київ, 23 серпня 2005 року

N 1193/2005»

В. Ющенко так мотивировал вручение наград 24 августа 2005 года:

«…Сегодня мы вспоминаем имена героев, которые искали правду на своей земле, боролись за свободу для своего народа. Государственность – наше бесценное наследие, за которое украинцы заплатили очень высокую цену.

…Всему миру и самим себе мы доказали, что украинцы – современная европейская нация, которая исповедует высшие ценности свободы, справедливости и демократии. Всем миром мы защитили свой выбор, а значит – защитили и украинскую независимость. И сегодня с гордостью мы заявляем: Государство наше есть! Государство наше будет!

В день праздника мы чествуем и отмечаем своих героев. Сегодня для меня большая честь вручить высокие государственные награды и почетные звания людям Украины, которым народ обязан своими успехами и достижениями. В этом зале находится цвет нации, элита, я бы сказал – надежда нации. Ваши заслуги перед государством и обществом имеют разное измерение. Тем не менее, каждая из них бесценна в своей красоте и благородстве…».

То есть ровно через три года объем заслуг Р. Чубарова перед украинским государством, независимо от смены режимов повышается до первой степени. Каковы эти заслуги? Они как-то соотносятся с успехами «современной европейской нации» и теми провалами и бедами, в которых оказался крымскотатарский народ, на фоне «весомых трудовых достижений и активной общественной деятельности» Р. Чубарова?

На мой взгляд определенно «да»! А если даже считать, что откос, по которому с нарастающей скоростью несется в бездну крымскотатарский народ, не имеет отношения в заслугам Р. Чубарова, то насколько в такой ситуации нормальный человек, любящий свой народ, не обязательно крымскотатарский, согласится принять подобную награду от государства?

Часть украинцев, безусловно, патриотов, «оранжевых», и отстоявших на морозном киевском майдане свою веру в будущее Украины в самых некомфортных и рискованных условиях, публично отказались от этих наград, потому что к августу им уже стало ясно, что их использовали те, кто «жируют» (по выражению Олега Скрипки) наверху.

Кроме «ВВ» это были не менее популярные «Мандры», ряд других, несомненно, заслуженных перед Украиной людей. Они даже провели пресс-конференцию в УНИАНе, вызвавшую большой общественный резонанс и поддержку.

Что там артисты!

«Леся Гонгадзе считает насмешкой присвоение ее сыну звания Героя Украины

proUA / 16.09.2005 11:53Мать журналиста Георгия Гонгадзе Леся считает насмешкой присвоение ему звания Героя Украины. Об этом она сообщила во Львове, передают «Українські Новини».

«Героя Украины дали - это насмешка над именем Гонгадзе», - сказала она. Леся Гонгадзе объяснила свое мнение тем, что Георгий не сделал ничего героического, а просто честно исполнял свои обязанности».

И это в то время как «…24 августа Президент Виктор Ющенко присвоил Гонгадзе звание Героя Украины посмертно. По словам Ющенко, Гонгадзе стал символом свободной мысли и свободного слова».

Но, наверное, в отличие от Скрипки и Гонгадзе, Р. Чубаров имеет свой взгляд на взаимосвязь власти и своей работы. И, вероятно, у него есть для этого все основания.

Приведу точку зрения украинца. Цитата длинная, но не пожалеете.

 

«Почему я не хочу быть заслуженным

Дмитрий Лыховий, "Украина молодая" для "УП", 26.08.2005, 17:46

Новая власть продолжает бить рекорды. И там, где не стоило бы, также. В частности, по случаю 14 годовщины независимости президент Ющенко подписал серию указов об отличии разных людей государственными наградами и присвоение разным людям званий заслуженных работников в разных областях. Оно бы и ничего. Если бы не несколько "но".

…По крайней мере ознакомление с архивом "наградных" указов Кучмы свидетельствует, что даже во времена Леонида ІІ таких повальных акций - одним махом всех "нагороджахом" - не случалось. К разным датам и по разным поводам отмечали ну по несколько десятков "достойников", но чтобы под тысячу... Что уже говорить о периоде Леонида І, когда "наградное" дело находилось лишь на стадии становления.

…"Первый колокольчик" в этом смысле был возмутительным: своим указом N 835/2005 от 23 мая ("Об отличии государственными наградами Украины работников органов внутренних дел МВД Украины") Президент Ющенко, "не глядя", наградил медалью "За работу и победу" Хамулу Сергея Владимировича - полковника милиции в отставке.

Наверное, уже тот факт, что господина Хамулу связывали с причастностью к гибели известного "оборотня" и якобы фигуранта "дела Гонгадзе" Игоря Гончарова, должен бы был остановить тех, кто готовил указ об отличии работников МВД "за весомый личный вклад в борьбу с преступностью, образцовое выполнение служебной обязанности и высокий профессионализм, проявленные во время расследования особенно сложных уголовных дел". Тем паче, что в данном случае речь шла о "достижении" времен Кучмы.

…Как нетрудно подсчитать, список отмеченных по случаю Дня независимости существенно превзошел по объему цифру всей первой половины 2005 года. О персоналиях можно говорить ну очень долго.

…Я, Дмитрий Лыховий, также присутствующий среди 29 свежеиспеченных заслуженных журналистов Украины. Но заявляю сразу: я отказываюсь от этого звания. Это принципиально, и я дважды передавал это Ирине Геращенко - сразу после предложения получить почетную "корочку" и еще раз, на подтверждение отказа.

…Мое четкое убеждение заключается в том, что самые профессиональные стандарты работы в СМИ не предусматривают званий на манер "заслуженный журналист Украины".

Одобрительные отзывы читателей, заочное уважение коллег, рейтинг канала, тираж газеты, посещаемость сайта - пожалуйста. Но - не присутствие в президентских указах.

Это, скорее, или подачка и верноподданность, или форма звездной болезни, или и то, и другое. И если Виктор Ющенко уже заводил разговор о том, что журналисты должны быть "цепными псами демократии", то зачем, спрашивается, бросать этим "псам" кости с господского стола и медальки, как на выставке породистых собак?

…Боюсь показаться "пиарящимся", но впервые от звания заслуженного журналиста я отказался еще в 1995-м (или 1996-м? пардон, забыл) году, когда учился на журфаке универа, а президентом был Кучма. И соображения у меня были те же, что и сейчас.

Наилучшим признаком для себя считаю добытый своими силами оранжевый флаг, который до сих пор висит на стене в рабочем кабинете. Снимать его очень не хочется еще и потому, что самыми лучшими днями своей жизни считаю период помаранчевой революции, за которую не стремился получить (и не получил) ни бумажных удостоверений участника, ни железных медалек.

…хотел бы спросить у всех их: не считают ли они этот "титул" скомпрометированным Кучмой?

…увязывается ли это логически: критически настроенный, даже оппозиционный - и вместе с тем заслуженный журналист?

…Вот депутата Павла Мовчана наградили орденом князя Ярослава Мудрого ІV степени, и еще десятерых человек - V степени. Интересно, что именно такую "погремушку" год назад на свое 50-летие получил от Кучмы сам Виктор Медведчук

…Удивительно, но не с точки зрения нынешней политической эклектичности, выглядит здесь через запятую Адам Мартынюк, коммунист и первый вице-спикер. Здесь же - академик "Петр Тронько, Герой Украины". Зачем ему "Ярослав", если он и так "Герой" - загадка...

…"За заслуги" - уже само название этого ордена заставляет задуматься над тем, что заслуги одного человека перед разными президентами (а именно глава государства визирует указы о награждении государственными отличиями) могут выглядеть по-разному.

…Еще больше вопросов относительно награждения таких господ, как Владимир Кафарский: сначала - "едуна", потом - НДПиста, теперь вот - "народника". "Цимес" в том, что сейчас Ющенко наградил этого философа-социолога І степенью, а Кучма - следует понимать, за "заслуги" немного иного сорта, - орденами двух предыдущих степеней отмечал в 1999-м и 2002-м.

Подобным образом - при разных "гарантах" - получает свои награды и крымскотатарский депутат Рефат Чубаров. Но татары - это отдельная категория, нужная и "помаранчевым", и не очень».

(Большинство уже знает, но для некоторых, возможно внове, что все полученные меджлисменами ордена – ни что иное, как кресты. Желающие могут убедиться, набрав их названия в интернете. Там описание ордена так и начинается: «крест, выполненный из…» У меня есть мечта, трудно исполнимая, но оттого еще более заветная. Одели-ка бы наши патриоты свои крестики и пошли бы на Джума-намаз, аджылар, ведь, не халам-балам. Или на 18 мая. Глядишь, народ бы и проникся, что Украина, как есть, так и мать нам родная)

Хочу, однако, вернуться к сути разговора – выполнению решений Милли Меджлиса.

После всего, что я написал, может показаться, что баловаться с решениями высшего представительного органа дозволено лишь Первому заму Председателя.

Конкурентов у него в этом виде спорта, кончено, нет. Но есть люди и пониже статусом в системе национального самоуправления, которым не только Милли Меджлис, но и Милли Курултай не указ.

В связи с разными прошлыми и будущими выборами много говорится о соглашении с партией Народный Рух Украины.

Таким оно было в 2001 году:

«Соглашение

о политическом сотрудничестве между

Меджлисом крымскотатарского народа

и партией Народный Рух Украины

Учитывая волю украинского и крымскотатарского народов жить в мире, согласии, взаимопонимании, имея целью совместно строить Украину как демократическое, европейское, уважающее права человека государство, стремясь объединить усилия наших народов против угрозы империалистических и коммунистических реванша, мы - уполномоченные представители партии Народный Рух Украины и Меджлиса крымскотатарского народа, вместе именуемые "Стороны", - договорились о следующем:

1.                 Партия Народный Рух Украины предпринимает все зависящие от нее меры для того, чтобы в законах о выборах в Верховную Раду АРК и в органы местного самоуправления была учтена необходимость обеспечения представительства крымскотатарского народа;

2.                 Меджлис крымскотатарского народа использует все свои возможности для того, чтобы поддержать позицию и интересы партии Народный Рух Украины;

3.                 Партия Народный Рух Украины и Меджлис крымскотатарского народа оказывают взаимную организационную, идеологическую и техническую помощь на выборах 2002 года в органы местного самоуправления, Верховную Раду Автономной Республики Крым и Верховную Раду Украины;

4.                 Меджлис крымскотатарского народа помогает получить поддержку избирателей кандидатам или списку партии Народный Рух Украины на территории Автономной Республики Крым и г. Севастополя;

5.                 Партия Народный Рух Украины помогает получить поддержку избирателей кандидатам, предложенным Меджлисом крымскотатарского народа, а также включает в свой партийный список 2 кандидатов, предложенных Меджлисом крымскотатарского народа, в том числе одного из них в первую десятку кандидатов, другого - во вторую;

6.                 Стороны осуществляют сотрудничество и в других сферах, представляющих взаимный интерес;

7.                 Соглашение вступает в силу после одобрения его Курултаем крымскотатарского народа и Центральным Проводом Народного Руха Украины.

От Меджлиса крымскотатарского народа                  От партии Народный Рух Украины

Председатель                                                                                 Председатель

Мустафа Джемилев                                                                                Геннадий Удовенко

г. Симферополь 31 августа 2001 года»

Все процедуры были соблюдены, соглашение ратифицировано соответствующими инстанциями. Во исполнение п. 5 соглашения НРУ включил в свой список М. Джемилева и Р. Чубарова, через который они далее (уже описывал) попали в список блока «Наша Украина» и были избраны народными депутатами.

Во исполнение п. 4 соглашения Курултай крымскотатарского народа кандидатом в Верховную Раду АРК по 91 округу утвердил Леонида Пилунского. Не просто руховского выдвиженца, а Главу краевой крымской организации НРУ.

Округ не самый перспективный, но достаточно приемлемый, в случае, если 3747 (из примерно 16000, то есть более 20% от всех) избирателей-крымских татар и хотя бы некоторое количество избирателей других национальностей поддержат эту кандидатуру. Кандидатов разных 6. Обмен услугами не совсем равноценный: двое наших в парламенте Украины, за одного руховца в крымском, но стороны пришли к согласию – кому какое дело.

Разумеется, как и в других регионах, на успех можно было надеяться только при активной и целеустремленной поддержке регионального и местных меджлисов в ходе избирательной кампании. Речь, в общем-то, шла не о благодеянии или благотворительности местного меджлиса, а о выполнении решения Курултая крымскотатарского народа, потому что решения Милли Меджлиса и Курултая имеют рекомендательный характер для крымских татар как физических лиц. Для региональных и местных меджлисов, как органов национального самоуправления, они по нашим правилам обязательны.

Первое, что услышал Л. Пилунский от председателя местного меджлиса, куда пришел познакомиться и договориться о сотрудничестве, было что-то вроде: «Ты зря в это ввязался. Мы решили поддержать Томашека и тебе рассчитывать не на что». Показательно, что председатель местного меджлиса присутствовал на Курултае и знал его решение не понаслышке. При обсуждении вопроса он не взял слово и не сказал, что в любом случае будет работать на Г.И.Томашека (Аграрная партия Украины, то есть «За ЕДУ»), - промолчал.

Что произошло? Или те, кто занимался предварительным составлением списков кандидатур, заведомо обманули и Курултай (не все же делегаты знали ситуацию в этом округе), и Народный Рух (а они и подавно). Или в Милли Меджлисе не нашли (да и не искали) управу на «своих» анархистов.

Л. Пилунский, неся обязательства и перед собственной партией, и перед Курултаем, оказавшим ему доверие, пытался бороться: назначал и ездил на собрания, встречался с активистами, делал все, что должен был сделать кандидат. Но местный меджлис – не халам-балам. Сказано - сделано. Пилунский получил на выборах 2002 года – 429 голосов, Томашек – 5342 (подумайте, сколько из них  крымскотатарских?) и прошел.

Нарушений решений Курултая было три и все грубейшие:

-         не поддержан кандидат, утвержденный Курултаем;

-         не поддержан не просто кандидат Курултая, а кандидат от нашего базового политического союзника, с которым было надлежаще оформленное соглашение по этому поводу;

-         активно и открыто поддержан кандидат из партии, входящей в блок «За ЕДУ», противника «Нашей Украины», которую мы столь нежно уверяли в своей любви.

С гуся вода!

В Милли Меджлисе никто и бровью не повел; ни в ходе самой избирательной кампании (штаб Милли Меджлиса возглавлял Р. Чубаров, сам шедший по списку Народного Руха), ни по ее результатам.

Председатель Меджлиса, выступая по поводу того, что не прошли некоторые кандидаты, поддержанные Курултаем, а прошли их соперники из крымских же татар, самокритично отметил, что в этом есть и наша вина – не додумали, кого предлагать. С этим можно согласиться. Но ситуация с Л. Пилунским явно не из этого ряда. Кого же выдвигать в «проходном» округе, как не главу регионального отделения нашего главного политического союзника? Где же и когда Милли Меджлису и самому его Председателю оказывать нажим на «партизанствующий» местный меджлис, как не в данном случае? Ничего – утерлись…

Об этом инциденте упоминать по сей день неприлично.

И теперь я объясню почему. Потому что тот самый делегат курултая. Он же председатель местного Тепловского меджлиса – родной брат Мустафы Джемилева – Анафи Джемилев. За такие штучки, чего только не вешали другим лицам, не имеющим родственного иммунитета. Ну а тут…

Есть и другие случаи, но этот, пожалуй, самый показательный: кто, как и почему. НРУ проглотил обиду и явное нарушение союзнических обязательств. Они имеют на это право. Но снят ли этот вопрос для нас самих? Или достаточно, что он замалчивается, по каким-то причинам, а участников «Азатлыка» выставляют «махновцами»? Тоже по каким-то причинам.

Наверное, стоит поговорить и об источниках и природе того, что называется решениями Милли Меджлиса.

До поры, до времени я думал, что тут и говорить не о чем. Собрался Милли Меджлис. Есть кворум? Обсудили вопрос, приняли голосованием решение. Если простое, – записали в протоколе. Если развернутое, – придали форму заявления, обращения и т.д. Проговорили текст, внесли поправки, за основу, в целом, подписали, довели до сведения тех, кого касается, или просто опубликовали, подлинник хранится в Секретариате, всегда можно посмотреть и свериться.

Последние два года заставили меня засомневаться в этой очевидной процедуре, записанной к тому же и в Положении о Меджлисе крымскотатарского народа, утвержденном Курултаем, и в целом ряде других документов.

Все чаще и чаще я стал узнавать о наших решениях из сообщений Меджлис-информа, а то и посторонней прессы. То это какие-то договоренности с властями разных уровней (о земле, об акциях протеста, о наших взаимоотношениях и взаимных обязательствах с этой властью), то это кадровые назначения, в том числе самого высокого уровня – в Совмине АРК, в райгосадминистрациях, в Верховной Раде АРК.

И это бы, пожалуй, ничего. Но с какого-то момента с удивлением обнаружил, что, оказывается, выступаю против решений Милли Меджлиса, не выполняю их, да и вообще сам уже - не с Милли Меджлисом. Причем по сей момент Курултай меня еще полномочий члена Милли Меджлиса не лишил, а кроме него некому. Решений, которые «нарушаю» не видел не только я, но никто вообще. Заседаний Милли Меджлиса не пропускал, а вопросы, в которых я «своевольничаю», на них не рассматривались и решения не принимались.

Дальше - больше. Я уже не один такой: целая группа членов Милли Меджлиса уже «не-Меджлис». Целая акция «Азатлык», в которой по Крыму приняло участие несколько тысяч человек, «анти-Меджлис», хотя ни в задачах, ни в действиях, ни в словах ее участников Милли Меджлис не упоминался, не затрагивался.

Выше я уже описывал, как некоторые местные меджлисы трусливо прятались от протестантов, требовавших справедливости по отношению к нашим осужденным ребятам, отказывали им в помощи.

В этом смысле очень важный разговор состоялся между участниками акции и Председателем Милли Меджлиса Мустафой Джемилевым 18 мая после того, как мы вышли из здания Совмина после переговоров с А.Матвиенко.

Те, кто нас дождался, собрались в палатке, чтобы послушать, о чем мы договорились. Сразу вслед за нами в нее вошел Мустафа Джемилев. После того, как мы доложили о результатах, начался разговор между участниками акции и Председателем Милли Меджлиса.

Подчеркиваю, - это был уже не митинг, а нормальный человеческий разговор, предельно искренний и открытый.

Началось с вопросов: почему нас называют противниками Милли Меджлиса, что в акции противоречит политике Меджлиса, почему функционеры Меджлиса встречали нас так на местах? Что дурного в том, что мы добиваемся наших прав на площади 18 мая?

Я также заметил, что не было таких решений Милли Меджлиса, которые мы нарушали.

Мустафа Джемилев ответил, что да, формально Надир прав, Милли Меджлис на своем заседании таких решений или запретов не принимал. Однако…

У нас есть высший орган – Курултай. В период между сессиями – Милли Меджлис. Когда его не удается собрать или вопрос не очень сложный – Президиум Меджлиса. А когда не собирается Президиум, есть Председатель Милли Меджлиса, который и принимает решение.

Если хотите что-то делать, то мнение или решение Председателя, и должно играть роль.

Я, в общем-то, со всем согласен, но с некоторыми существенными оговорками. У Председателя должны быть и есть полномочия принимать решения единолично в экстренных ситуациях, требующих немедленных действий. Вместе с тем, даже такие решения Председателя желательно обсуждать позже на Милли Меджлисе. Нужны будут коррективы, можно внести. Не нужны, – Милли Меджлис действительно возьмет на себя ответственность, а ее не просто «спишут» на него.

В ситуациях, где чрезвычайности и безотлагательности нет, а таких 98%, нужно созывать Милли Меджлис или, когда не получается – Президиум. Отличие Президиума от Милли Меджлиса в том, что он более компактный, поэтому его собрать легче и быстрее. Однако, поскольку это все же «неполный» представительный орган, лучше не возлагать на него решения по чересчур серьезным вопросам – их легитимность окажется сомнительной.

Собственно, ничего оригинального в моих рассуждениях нет – это веками выработанный механизм любого коллегиального органа, предохраняющий его от опасности узурпации и снижающий риск случайных ошибок.

В целом ряде случаев, порожденных непростыми проблемами нашего народа: обезземеливание, дискриминация, милицейский и судебный террор, использование наемников против крымских татар, подбор и расстановка кадров и т.п. к несчастью, никакой экстренности не было, поскольку все они длящиеся годами, повторяющиеся стократно, уже обыденные, постепенно нарастающие. За последние несколько лет для рассмотрения этих и других вопросов можно было не один раз собрать не только Президиум с Меджлисом, но и Курултай. Чрезвычайные единоличные решения в такой ситуации не необходимы и не оправданы.

Другое дело, что, когда некоторые из нас пытались добиться по этим вопросам решения Курултая, как это было на прошлой сессии по земельному вопросу, или Милли Меджлиса, как это было по тому же вопросу на заседании Милли Меджлиса в марте 2004 года на фоне погрома в Симеизе, (вспоминаю, как каждые несколько минут Мустафе Джемилеву звонили участники акции в Симеизе и он пересказывал нам, что вот, подъехали «казаки», а вот – «спецназ», начинают ломать дома, вот оцепили крымских татар, вот – завязалась драка. Волей-неволей Джемилев, рассказывая такое, вынужден был спрашивать – что будем делать?

В такой несколько нервозной ситуации расслабляюще -ободряюще действовали слова Ильмии Умерова – продолжаем заседание – Н.Б.),другие костьми ложились, чтобы не допустить принятия такого решения, как Рефат Чубаров на той же сессии Курултая.

Его поведение было, как обычно, циничным и конъюнктурным. Он уговаривал делегатов, что вопрос о земле мало проработан, и надо перенести решение на заседание Милли Меджлиса через месяц.

В таком случае естественно ждать, что человек потратит месяц на проработку этого «неведомого» ему вопроса и подготовит обещанное решение. Он же даже одного звонка из Киева по этому вопросу не сделал и на заседание Милли Меджлиса в октябре прошлого года просто не явился. В конце концов, под нашим давлением решение было принято аж в феврале 2005 года. После этого вникать в его прочувствованные рассуждансы о земельной проблеме для крымских татар («Все проблемы Крыма начинаются с вопроса о земле…», Полуостров, №27, 8-14 июля 2005 года), выданные им, когда стало ясно, что дальнейшее публичное молчание способно повредить имиджу «народного избранника» то же самое, что изучать географию по картам для игры в подкидного дурака.

(Сравните, сколько времени прошло с Курултая 2004 года. И опять он, - наш герой! – занимается землей вокруг Симферополя. Про-ра-ба-ты-ва-ет, а как ж иначе…)

И еще. Наличие устойчивой системы национального самоуправления у крымскотатарского народа – огромное его достижение и преимущество (я об этом неоднократно писал в прессе. Посмотрите, например, «Каким быть Меджлису?» Голос Крыма, 2001, №17).

Вместе с тем наличие любых органов управления и самоуправления не исключает и не подменяет общественную самодеятельность, народную инициативу точно так, как наличие у любого народа государства не сводит народную жизнь к исполнению законов и распоряжений начальства.

Особенно, когда это государство не очень настроено заниматься некоторыми «перезревшими» проблемами своего народа.

Иначе бы не было «Майдана»…

Писал я эти размышлизмы в эпоху, когда Курултай и Милли Меджлис, хотя бы формально были легитимными. Сейчас же настала пора, когда, если хочешь спустить дело в унитаз – отдай его на потеху Меджлису, глядишь еще медальку-карамельку из рук дрессировщика ухватят.

Вообще за погремушками-крестами на шее «лидеров» есть совершенно прагматичный интерес. Им и так уготована пенсия в размерах их зарплаты, то есть порядка 16 000 гривен (пересмотр их не коснется – закон для таких обратной силы не имеет). За то, что они народные депутаты – надбавка 25 -35%, еще 20-25% хотя бы за один орден Украины, и еще 35-40% за четыре таких креста. Учитывая, что не обо всех своих наградах они говорят вслух, вполне допустимо предположить, что крестоносцы они далеко не единожды.

4-жды крымский, да и райгорсоветовский депутат также может рассчитывать на накидку 20-25%.

Госслужащим тоже нелегко – у них подъем тоже 80-90% оклада с надбавкми

Так что рвутся они в парламенты, да министерства с администрациями не за деньгами и карьерой, а за счастьем народным…И так по пять и более раз…Хорошо, если мы этих бедолаг не оставим, без хлеба на старости-то лет. Трудно им, крещеным, красно-сердечным, оранжево-подковным, бело-голубым одновременно… Борцы они наши пламенные, труженики неустанные! Все про народ, да про народ в заботах-то…Нобелевки-то на всех не хватит. Да и подоспеет ли?

Предмет разговора: Курултай и выборы*

 

*Перечитав еще раз эту главу, я обратил внимание, что она, как никакая другая привязана именно к 2005 году. В ней чаще всего говорится «в этом», или в «прошлом», или в «будущем» году, называются политики, отошедшие от активной деятельности, даются оценки их поведению. Прошу читателя обратить на это внимание, иначе создается впечатление, что я путаю имена и даты. Однако, при всем при этом, если сравнить события той поры с нынешними, вдруг замечаешь удивительное сходство. Разумеется, даты, фамилии, места отличаются. При всем при этом монотонно повторяется одно и то же:

·        земли для крымских татар нет,

·        крымские татары – правонарушители, не дают жить ни себе, ни людям,

·        крымскотатарский язык – «там, за горизонтом»,

·        голосовать, говорить, думать, ходить по земле правильно так, как велит, Милли Меджлис, даже если он велит ходить вверх ногами,

·        Милли Меджлис – это Джемилев/Чубаров,

·        Для Милли Меджлиса/Джемилева/Чубарова не существует никаких правил, процедур и решений, даже, если они установлены ими самими же, но могут помешать или хоть на мгновение замедлить их очередной рывок к очередной заманухе,

·        выборы – это выборы Джемилева и Чубарова туда, куда они скажут,

·        Джемилев/ Чубаров, это уже не только Милли Меджлис, но вообще – крымскотатарский народ. Заголовки в прессе и в официальных сообщениях – « крымские татары хотят», «крымские татары требуют», «крымские татары поддерживают», означает, что Джемилев, Чубаров где-то кому-то сказали так-то и так-то, и ничего более…, почему потом и «пролетают», все, кто полагался на их слова.

В случае оскорбления крымских татар, нападения на наших соотечественников или угрозы со стороны властей Джемилев/Чубаров сделают все, чтобы оправдать власть, не допустить адекватного ответа, или и того хуже – обвинить самих крымских татар.

В этом смысле припомнить, что было в недавнем прошлом, пожалуй, что, и полезно. То, как это продолжалось в 2006-2011 я постараюсь кратко описать в новой главе. – Н.Б.

Курултай – национальный съезд – высший полномочный представительный орган крымскотатарского народа…

Курултай крымскотатарского народа…:

- принимает решения по всем существенным вопросам общественно-политической, социально-экономической, культурной и другим сторонам жизни народа…»

Последние три сессии Курултая: сентябрь 1999-го, январь 2002-го, сентябрь 2004 года были посвящены общеукраинским выборам Президента либо иных органов власти.

Спора нет, – такие выборы относятся к существенным вопросам в жизни крымскотатарского народа. Но только ли они?

Слово и само явление «выборы» имеют все возрастающую магическую притягательность для украинских граждан.

Я помню, как на голосовании в ходе референдума о независимости Украины (казалось бы – вопрос жизни или смерти украинского государства) в 1991 можно было прийти и получить бюллетень без всякого открепительного талона.

Как при голосовании за первого Президента Украины на участки приходили с пачками паспортов родственников семьи и соседей.

Как приходилось с немалым трудом убеждать Курултай крымскотатарского народа на его чрезвычайной сессии в ноябре 1993 года в принципе согласиться на участие крымских татар в выборах Верховного Совета и так называемого Президента Республики Крым, при том, что была достигнута гарантированная квота в 14 мест для крымских татар.

Как огромное большинство Милли Меджлиса проголосовало за бойкот выборов в местные совета в апреле 1995 года. И он таки состоялся, хотя в избирательном законе Украины того времени официально было предусмотрено пропорциональное представительство для депортированных, и у нас были шансы повсеместно получить гарантированные места в селах, поселках, городах и районах Крыма.

Как только особая просьба Руха и Вячеслава Черновила остановила Милли Меджлис и всех нас от того, чтобы сорвать выборы в Крыму в 1998 году, когда половина крымских татар, искусственно загнанных в ситуацию «безгражданства», не была допущена к выборам.

А потом прорвало…

Сейчас нет ни юридических гарантий нашего представительства, ни политических сил, которых можно было бы считать надежными союзниками, но есть огромное -

«ХОЧУ СТАТЬ ДЕПУТАТОМ!»! -

которое задает тон в поведении не только отдельных крымских татар, политиков, активистов, групп и организаций, но уже определяет ритм и содержание деятельности Курултая крымскотатарского народа.

При этом ни хотящие, ни хотящим, как правило, не задают маленький вопрос:

«зачем?»

А в самом деле?

В принципе возможны два ответа:

1.      Чтобы разрешить какие-то личные проблемы: продвижение по службе, занятие должности, прикрытие своего бизнеса, неприкосновенность, получение квартиры, оклада, достойной пенсии и т.п.

2.      Чтобы в невероятно дискомфортных условиях (потому что мы практически везде в очень маленьком меньшинстве) попытаться повлиять на разрешение проблем всего нашего народа (в ВР Украины и АРК) или какой-то его части (в местных советах).

Если главное - обустройство того или иного кандидата, то, по-видимому, нужно заменять людей, которые уже хотя бы два раза побывали в этом качестве. Ну, правда же, лучше, если в Киеве получат квартиру или заработают себе нормальную пенсию еще несколько крымских татар, или в Крыму новые бизнесмены также позащищают свой бизнес или перспективные карьеристы попадут на новые места в исполкомах и администрациях.

В последнее время их число растет в геометрической прогрессии и начинает работать схема, что не только мне, но и оглума, и эниште даисынын баласына... «как станешь представлять, к крестишку ли, к местечку, ну как не порадеть родному человечку?...»

Если главное – народные проблемы, то тут стоит подумать. За два последних срока (речь шла о 2005 годе. Теперь же смело можно умножать на 2 или 3 – Н.Б.) у нас (за исключением кое-где местного уровня) по большому счету ни черта не получилось. Возможны два объяснения:

-         выбирали не тех. Тогда нужно выбирать других, причем на этот раз подумать, а на что они способны в тех некомфортных условиях, которые их ждут? Какие задачи можно им поставить, какие им по плечу?

-         выбирали тех, но условия их депутатской работы таковы, что при самых напряженных усилиях наши депутаты ничего не в состоянии сделать – враждебное большинство задавливает. Тогда нужны ли нам там депутаты? Прежде всего, в Верховных Радах. Ведь их бесполезное для нас присутствие в украинском и крымском парламентах развязывает язык власти говорить, что мы – крымские татары - участвуем в управлении страной, наряду со всеми остальными. Делим ответственность, так сказать, с теми, кто нас давит.

Ведь иначе и на этот раз не будет – количество крымскотатарских депутатов существенно не увеличится.

Уже 6 из 14 лет жизни восстановленного национального съезда главным смыслом его существования является подготовка к общеукраинским выборам (нет – уже 12 лет!!! – Н.Б.). Остальные вопросы рассматриваются в приложении.

Ни одна другая кричащая национальная проблема не способна собрать и заставить Курултай работать. Нужно ли снова приводить примеры? Земля, приватизация, язык, дискриминация, насилия и оскорбления, нарушение религиозных свобод и равноправия, «правовое бесправие», расистская пропаганда и практика государственных органов…(каждый может дописать, что хочет) Только государственные выборы.

Основной функцией крымских татар в политике становится – быть избирателями. Основной функцией национального съезда – предложить (поддержать) кандидатов.

Чем не партия? Парламентского типа…

Представительные органы в общей теории государства и права – парламент, советы, муниципалитеты и пр. – расцениваются как мост между государством и обществом. Общество через своих депутатов воздействует на государство и контролирует его. Поэтому переход от монархий к республикам в свое время происходил с таким энтузиазмом.

Но насколько справедливо это для нас – крымских татар? Мы, что и впрямь воздействуем и контролируем это государство через наших депутатов в его представительных органах?

А не наоборот ли?

Кого мы поддерживаем своими голосами на выборах и потом, в парламентских залах?

«По мнению Председателя Меджлиса, поддержка кандидатуры А.Бурдюгова большинством депутатов ВР АРК дает определенные надежды на согласованность дальнейших действий в Крыму и исключения противодействия новому  премьеру АРК и его команде. М. Джемилев, отметил, что многие депутаты ВРАРК проголосовали за кандидатуру нового главы крымского правительства во многом из-за уважения к мнению Президента Украины. В частности, так поступили депутаты из числа крымских татар. «Отдельные депутаты голосовали за Бурдюгова «чтобы не портить отношений с главой государства», - сказал народный депутат Украины. Кроме того, Мустафа Джемилев подчеркнул, что Меджлис крымскотатарского народа каких-либо договоренностей с Анатолием Бурдюговым не заключал…(теперь-то ясно, почему – Н.Б.) «Конечно, нового председателя правительства ожидают трудности, и есть такие проблемы, которые он не сможет решить без соответствующей поддержки из Киева», - сказал Председатель Меджлиса»» (из сообщения Меджлис-информа от 27 сентября 2005 года).

Благодарность Бурдюгова (голосовавшего, между прочим, в прошлом году за установку памятника Сталину в Ливадии), также как и поддержка из Киева не замедлили себя ждать:

«Выступая в прямом эфире местной «Черноморской телерадиокомпании» в субботу, 24 сентября (2005 года), Бурдюгов пообещал приложить все усилия к тому, чтобы... ассимилировать крымских татар.

«Для меня нет разницы кто, какой национальности, — сказал новоназначенный крымский премьер. — Я ко всем людям отношусь одинаково. Что касается депортированных народов, то моя точка зрения такова: мы должны всячески способствовать — я и мое правительство, — чтобы депортированные народы нашли свое место в крымском доме, чтобы они нормально ассимилировались, чтобы они нормально обустроились».

«Это относится к депортированным народам, как к крымским татарам, так и к грекам, и немцам, и всем остальным, и я не говорю это исключительно по отношению только к одним крымским татарам, - добавил Бурдюгов. — Эта проблема есть — мы ею сегодня занимаемся. Я сегодня имел беседу с Виктором Андреевичем Ющенко, и мы на этом вопросе останавливались, останавливались достаточно глубоко, и я получил абсолютное конкретное задание, и президент поставил мне конкретную задачу в этом плане».

По словам Бурдюгова, в ходе беседы с главой государства Ющенко попросил его передать благодарность депутатам крымского парламента, поддержавшим назначение нового премьера автономии, и очень просил, чтобы в Крыму «был мир, было согласие, чтобы мы шли по пути компромиссов, чтобы у нас не было обиженных народов». «Второе - он просил, чтобы мы — и парламент и Совет министров — сделали все возможное, чтобы мы перешли из состояния обсуждения крымскотатарской проблемы как проблемы, как дестабилизирующего элемента, наоборот, к тому, что крымскотатарский народ однозначно, полноценно и спокойно был ассимилирован, и он является, наоборот, стабилизирующим элементом на полуострове», - добавил Бурдюгов.

Несмотря на свою низкую публичную активность до назначения на пост крымского премьера, Бурдюгов уже успел наговорить немало веселого в адрес крымских татар. Когда ему задали вопрос на пресс-конференции 15 февраля нынешнего года о том, должен ли каким-то образом быть учтен при распределении постов вклад крымских татар в победу Ющенко:

«…мое отношение к происходящим политическим процессам крымскотатарского народа абсолютно однозначно такое: если есть позитивные, толковые, взвешенные, подготовленные профессионалы, способные взять ответственность на себя с позиции дела, то мы должны обязательно найти им предмет приложения их сил. И это нужно делать, невзирая на нашу национальную принадлежность».

При этом Бурдюгов недвусмысленно намекнул на якобы имеющую место профессиональную неконкурентоспособность крымских татар. «Хочу сказать, что как ни прискорбно, но об этом нужно говорить вот в такой форме - что кадровый потенциал жутко ограничен,…

(Л. Грач, сделавший подобное заявление в отношении крымских татар несколько лет назад, тут же получил резкую отповедь со стороны Председателя Милли Меджлиса – Н.Б.)

…На прямой вопрос: «У вас в банке татары работают?», Бурдюгов ответил: «Да. Есть немного».

…Тогда же Анатолий Федорович выступил категорически против национальных квот при выборах в парламент и органы местной власти Крыма. «Я полагаю, что о национальных квотах уже, наверное, поздно говорить, -— сказал он. -Мы это прошли, пережили. Я был в том парламенте, когда мы имели национальную квоту и, скажем так - сложно в таких условиях работать. Я полагаю, что крымскотатарское население в определенной мере уже интегрировалось в наше общество, в крымское общество. И мы, правительство в частности, должны идти по пути того, чтобы выровнять, или попытаться выровнять в ближайшее время уровень социального существования и бытия крымскотатарского народа, который существует в Крыму. И далее мы должны идти только на одних принципах -принципах партийной принадлежности, которые записаны в законах, которые предполагают, что участие в парламенте - Верховной Раде Украины и Верховной Раде Крыма будут принимать только те, кто пройдет по партийным спискам. Поэтому вопрос о квотах, я так понимаю, нужно снять с обсуждения как таковой».

…Сразу после назначения Бурдюгова главой Совмина автономии председатель Меджлиса крымскотатарского народа Мустафа Джемилев поделился с журналистами своими опасениями насчет того, что у нового премьера есть «договоренности с коммунистами, с профашистскими структурами типа «Русского блока», с сепаратистами». «Все это наталкивает на размышления, что, возможно, он будет связан с ними какими-то обязательствами, - сказал Джемилев. — Будем смотреть, как у него будет складываться, как вообще он здесь будет проводить политику».

Кроме того, в разговоре с журналистами глава Меджлиса напомнил о том, что новый крымский премьер, будучи еще рядовым депутатом парламента автономии, поддержал установку памятника Сталину в Ялте, против чего активно выступали крымские татары и многие украинские общественно-политические организации.

Несомненно, слова теперь уже состоявшегося премьера АРК Бурдюгова о курсе на ассимиляцию вызовут немало дискуссий в крымской прессе. Не исключено, что новоиспеченный глава Совмина попросту перепутал слово «ассимиляция» (означающее «слияние одного народа с другим с утратой одним из них своего языка, культуры, национального самосознания»), с более невинным словом — «интеграция». Впрочем, как говорится, «что у трезвого на уме...».

В Крыму об угрожающей коренным народам полуострова — крымским татарам, караимам и крымчакам — ассимиляции говорилось и писалось много. При этом нередко упоминались соответствующие рекомендации нынешнего и.о. вице-премьера по административной реформе, а тогда - депутата Верховной Рады Украины Романа Безсмертного, который якобы был одним из разработчиков концепции этнической и языковой ассимиляции крымских татар на государственном уровне. Учитывая нынешнюю близость Безсмертного к руководству Украины и лично — Президенту, можно предположить, что Бурдюгов не оговорился, а случайно выдал подлинное содержание своей беседы с Виктором Ющенко. Думается, что упоминать здесь о многочисленных международных документах по проблемам коренных народов, которые категорически осуждают и запрещают их ассимиляцию — нет особой необходимости…

Кстати, косвенным подтверждением того, что Бурдюгов передал истинное содержание своей беседы с президентом, могут служить слова, сказанные самим Ющенко в мае нынешнего (2005 – Н.Б.) года. Тогда глава государства в ходе встречи с руководством Меджлиса предложил крымским татарам отказаться от Декларации о национальном суверенитете, которая была принята на национальном съезде крымскотатарского народа " Курултае — в 1991 году. «Я просил пересмотреть этот вопрос», — отметил президент, рассказывая об этой встрече в эфире трех украинских телеканалов. По словам Ющенко, норма о крымскотатарской государственности «не отвечает Конституции и нашим устремлениям» (кстати, некоторые киевские наблюдатели сразу же отметили, что данное заявление президент сделал, даже не имея на руках заключения Конституционного Суда). Глава государства также выразил надежду, что нашел понимание в этом вопросе со стороны Меджлиса. В ответ, по его словам, «при проведении публичной прозрачной политики крымскотатарским Меджлисом», государство готово брать на себя обязательства по решению ряда социальных проблем крымских татар» ждать (по сообщению Интернет-издания «Обком» от 04.10.05).

Вот такой вот душка-союзник из «Нашей Украины». Вот такой у нас «диалог власти и общества, в том числе и с крымскотатарским народом». Вот такие у нас «соглашения и договоренности, подписанные с политическими силами, входящими в избирательный блок «Наша Украина». Вот такого нам подарили «кандидата-демократа, каким является Виктор Ющенко».

В крымских и украинских интернете после этого возник микроскандал. Что само по себе интересно. Интересно не то, что скандал, а что микро…

Представьте, что такое заявление сделал бы Н. Багров в 1990-м или Ю.Мешков в 1994-м? Мол, с Кравчуком (или с Кучмой) тут посоветовались и порешили. Какова была бы реакция Милли Меджлиса? Да и вообще крымских татар?

Сегодня же от нас отделались двумя назначениями крымских татар-депутатов на правительственные должности, при этом количество крымских татар увеличилось аж на одного человека. Точнее не увеличилось, поскольку Председатель Рескомнаца, как был ранее из правительства выведен, так и остался за его пределами. Количество крымских татар в крымском правительстве после комбинации «белка в колесе», повторенной дважды при А. Матвиенко и А. Бурдюгове осталось прежним.

Несомненно, – большая политико-трудовая победа.

Вот цена нашим союзникам и на выборах, и в жизни. Вот и наша цена.

Интересно и то, что по сей день опровержения этой информации не последовало ни от самого А. Бордюгова либо его служб, ни от Президента Украины!

Да и зачем?

Ведь на выручку немедля бросился Рефат Чубаров:

«Народный депутат Украины, первый заместитель председателя Меджлиса Рефат Чубаров считает, что Бурдюгов, говоря в телеэфире об ассимиляции, «допустил оговорку, которая свидетельствует о непонимании крымским премьером терминологии этнополитики». «Я думаю, что ему нужно повышать свой уровень и следить за своими словами», — сказал в комментарии «Обкому» Чубаров. Впрочем, нардеп не исключил, что заявление Бурдюгова стало «оговоркой по Фрейду, свидетельствующей о подлинных намерениях нового крымского премьера».

Очень педагогично!

Сам «Обком» также размышляет: «Не исключено, что новоиспеченный глава Совмина попросту перепутал слово «ассимиляция» (означающее «слияние одного народа с другим с утратой одним из них своего языка, культуры, национального самосознания»), с более невинным словом — «интеграция».

Эти оправдания - следствие невнимательности. Ведь сам же «Обком» цитирует Бурдюгова, где он говорит что «крымскотатарское население в определенной мере уже интегрировалось в наше общество, в крымское общество». То есть Бурдюгов худо-бедно знает, что значит «интеграция».

Дальше «Обком» добавляет: «Впрочем, как говорится, «что у трезвого на уме...».

Вот именно!

Было бы совершенно неясно, для чего нужно Р. Чубарову «из болота тянуть бегемота», если бы не его известные уже деяния и не планы на следующие выборы.

Можно возразить: «Кто не ошибается?

Правильно.

Но тот, кто совершил такую ошибку – убеждал и убедил на Курултае свой народ, что «мы должны в подавляющем большинстве своем прийти к мнению о поддержке на предстоящих выборах кандидатуры Виктора Ющенко», то есть человека, похоронившего закон о восстановлении прав, о статусе крымскотатарского народа и потребовавшего отказаться от нашего национального суверенитета на фоне воспевания суверенитета своего украинского народа, если у него хоть капелька совести осталась, должен на следующей сессии Курултая попросить прощения у крымскотатарского народа и сидеть молча, когда будут обсуждаться будущие выборы

Полагаю, что и другим подобным ораторам неплохо было бы подумать о последствиях своих призывов.

(Сегодня это читается и понимается абсолютно ясно – это действительно была не прихоть «оранжевого» премьера Крыма, это была совершенно естественная  линия Ющенко и К°, в которую входили и Джемилев с Чубаровым.- Н.Б.)

Как думаете, – это случится? Или, слегка отряхнувшись, они, - те же самые опять научат делегатов, как жить по совести и выбирать правильно?

(Ну уж тут гадать теперь не приходится – предвыборные и послевыборные подвиги Джемилева и Чубарова за 2006-2011 год хорошо известны. Кто подзабыл – тому напомню в последней главе.- Н.Б.)

Есть еще одна крайне тяжелая для меня тема – поведение нашего твердого союзника, Народного Руха Украины.

Разумеется, есть фрагмент в программе, есть соглашение и старое и новое между нами. Более того, я разрабатывал его проект. Но, что нас ждет после выборов?

Во-первых, более широкий блок, в который, по всей видимости, войдет НРУ ( Народный Союз Наша Украина + Конгресс Украинских Националистов + Народный Рух Украины + Партия Промышленников и Предпринимателей) ни раньше, ни сейчас перед нами никаких обязательств не брал.

А у нас в Милли Меджлисе и на Курултае хороший тон – не добиваться и даже не упоминать, чтобы те, кого мы поддерживаем в их претензиях на власть, брали какие-либо обязательства перед крымскотатарским народом. Так было с С. Кунициным, так было В. Ющенко, так было с «Нашей Украиной» так было в А. Матвиенко, так было с А. Бордюговым, так нас призовут поступить на ближайшей сессии Курултая. Тут уже поговорка о граблях неуместна, впору говорить о броске под культиватор.

Прежний подобный блок – «Наша Украина» уже показал нам, насколько они «считаются» с нашими национальными интересами, не будучи связанными никакими обязательствами.

(Что это так – прекрасно подтвердил в 2007 году брателла Джемилева/Чубарова по блоку «НУ-НС», крымский прокурор Виктор Шемчук, когда заявил, что он будет участвовать во всех акциях против «самовольных захватов» земли и закрыл без последствий дело об огнестрельном ранении крымского татарина на Ай-Петри.

Важно обратить внимание, что свою позицию Шемчук обнародовал тогда на официальном сайте НУНСа, а не прокуратуры.То есть он подчеркнуто выражал ее от имени кандидата по блоку, а не госслужащего. Но какое это имело значение, если по этому же блоку шли к своей любимой кассе в Верховной Раде Джемилев/Чубаров?!.

 Показательно, что «воспылав ненавистью» к начальнику крымской милиции Могилеву, не устраивавшего В.Ющенко, и организуя спецпикеты по съему его с должности, Джемилев/Чубаров ни словечка не проронили о Шемчуке. Показательна и дальнейшая судьба их собрата по блоку, он, как и «особы, приближенные к императору» – Умеров и Кангиев -, перебежал в стан «регионалов» при первой же возможности, Что опять-таки не заставило Джемилева ничем ему попенять. – Н.Б.)

Во-вторых, в ходе предыдущих парламентских выборов НРУ действительно свято соблюдал свои обязательства в отношении поддержки кандидатур Курултая. Однако потом начиналась нормальная политико-правовая жизнь парламента и правительства.

Была у нас несколько лет назад встреча Милли Меджлиса (Совета представителей) с членом Центрального Провода НРУ Романом Шмидтом, в ту пору заместителем главы украинского Минагропрома, ярого сторонника приватизации земли. Выложили мы ему все, что нас беспокоило со всеми нашими обоснованиями. В ответ услышали: для граждан Украины, коими являются и крымские татары, закон одинаков. Получайте землю в соответствии с действующим законодательством. Проще говоря, фиг вам.

Я уверен, что его потом бессонница не мучила, потому что для него, как украинского патриота, важно было перевести всю Украину на капиталистический лад. И прежде всего, в сельском хозяйстве. Тогда его украинская нация имеет шанс стать конкурентоспособной в Европе и мире, да и просто, наесться до сыта. Что при этом какие-то две – три сотни тысяч каких-то там не-славян украинцы и русские обращают в рабов на их родной земле – не проблема, не украинцев же. До этого Рефат Чубаров называл в Милли Меджлисе его своим другом, после стал делать вид, что они не очень-то и знакомы.

Помнит ли кто-нибудь, чтобы выступавший многократно и на сессиях Курултая, и на других многочисленных массовых и немассовых мероприятиях, включая митинги 18 мая, экс-Председатель НРУ Г.Удовенко хоть раз назвал крымских татар «народом»? Я на это обращал внимание по своим причинам и ни разу такого не слышал. «Крымскотатарское население», «крымские татары», «депортированные» и т.д. – сколько угодно. «Крымскотатарский народ» – ни разу. И это понятно. Украинский патриот, опытный дипломат, возглавлявший в 1997 году Генеральную Ассамблею ООН, политик, должностное лицо парламента и т.д. и т.п. прекрасно осознает, что у украинского государства по отношению к «крымскотатарскому населению», хай воно депортированному, одни обязательства, а по отношению к «крымскотатарскому народу», даже «коренному» - другие.

Да и на уровне официального украинского термина для крымских татар – «национальное меньшинство» Геннадий Йосипович, будучи Министром иностранных дел, категорически и вполне официально в своих письмах возражал Верховному Комиссару по Национальным Меньшинствам ОБСЕ Максу Ван Дер Стулу, как против продления квоты для представительства крымских татар в парламенте Крыма, так и против признания за нами статуса коренного народа. Дескать, никаких привилегий ни для каких этических групп – все украинские граждане равны.

Вот выдержка из письма Г. Удовенко в бытность его Министром иностранных дел Украины Верховному Комиссару ОБСЕ по национальным меньшинствам Максу Ван Дер Стулу:…Оценки и рекомендации, изложенные в вашем письме, были изучены соответствующими институтами Украины, включая ваши предложения о целесообразности создания специального органа, который бы занимался проблемами обустройства депортированных, улучшения процесса получения ими гражданства Украины, положение о представительстве депортированных граждан в Верховном Совете АРК и сотрудничеству с Меджлисом крымскотатарского народа.

В то же самое время, я хочу заметить, что по нашему убеждению, решение этих вопросов должно быть основано именно на критерии принадлежности соответствующего лица к категории депортированных, а не к той или иной этнической группе. Последнее, по нашему мнению, может создать нежелательный прецедент в аспекте развития конституционной системы Украины».

То есть предельно дипломатично, но абсолютно четко, Г. Удовенко заявил, что этнический признак, читай – крымскотатарский –в основу политики Украины, по отношению к крымским татарам положен не будет. Ну и как искать решение о восстановлении прав целого коренного народа, депортированного по национальному признаку, если его национальная идентичность исключается из рассмотрения? Как можно обеспечивать права национальности, уничтоженные  именно в связи с национальностью, избегая ее упоминания и использования как критерия при обеспечении этих прав?

Да, ведь, это и неправда! Там, где касается украинцев, украинские патриоты и украинское государство, особенно в эпоху господства наших «союзников» - национал-демократов – именно по национальному признаку и заботилось о них!!!

Например, Указ Президента Украины Л. Кучмы N 742/2004 от 5 июня 2004 года так и назывался «О мероприятиях в связи с 60-ю годовщиной начала выселение этнических украинцев из территории Польши.

Кстати, в нем говорилось «6. Совету министров Автономной Республики Крым, областным, Киевской и Севастопольской городским государственным администрациям :

предусматривать в проектах местных бюджетов на 2005 и следующие годы средства для социальной защиты выселенных из территории Польши этнического украинцев и их потомков;

усилить внимание к повседневным потребностям выселенных этнических украинцев, улучшить их социально-бытовое обслуживание,

выискать возможности для предоставления им материальной помощи».

Заметили?- речь идет и о «потомках» в неопределенном числе поколений, а не как с крымским и татарами – непосредственно выселенные и дети, точка.

Заметили? – речь идет и о тех, кто был поселен на территории выселенных крымских татар.

Заметили? – независимо от того, когда и как обустроились эти люди, требуют усилить внимание к повседневным потребностям, улучшить их социально-бытовое обслуживание, выискать возможности для предоставления им материальной помощи»

Заметили? – на последующие годы, то есть навсегда, а не до окончания программы возвращения и т.п.

И все это не об условных, «выселенных из территории Польши», о совершенно реальных этнических украинцах!

А что наш верный кореш Ющенко?

Он тоже о своих не забыл (и правильно сделал, вообще-то говоря!):

УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ № 1330/2005

О мероприятиях в связи с 60-ю годовщиной принудительного выселение этнических украинцев из территории Польши В связи с 60-ю годовщиной принудительного выселения этнических украинца из территории Польши в 1944-1946 годах, с целью возобновление исторической справедливости относительно принудительно выселенных и их потомков, усиление их социальной защиты 

п о с т а н о в л я ю:

Совету министров Автономной Республики Крым, областным, Киевской и Севастопольской городским государственным администрациям :

усилить внимание к повседневным потребностям принудительно выселенных этнического украинцев из территории Польши,

улучшить их социально-бытовое обслуживание, выискать возможности для предоставления им материальной помощи;

предусматривать в проектах местных бюджетов на 2006 и следующие годы средства для социальной защиты принудительно выселенных из территории Польши этнических украинцев».

Тут у меня есть комментарии.

Первый: никаких проблем с признанием прав этнических украинцев, как мы видим, у украинского государства нет. Это у крымских татар нельзя этические/национальные права признавать, - гражданскому, демократическому, европейскому, конституционному характеру украинского государства противоречит.

Второй. Уверен, читать мои заметки будут не только крымские татары, но и украинцы – патриоты Украины. И уже стоит в ушах их возмущенный крик. Да мы вам 20 лет деньги выделяем, школы строим, дороги отсыпаем, квартир немеряно выделили …и т.д. и т.п.

Так вот, чтобы меня правильно понимали. Украинское государство из своего бюджета на возвращение и обустройство крымских татар за 20 лет выделило ровно столько средств, сколько оно получило за 2 года, за сдачу в аренду России маленького куска крымской территории, то бишь, крымскотатарской национальной территории, под Российский Черноморский флот.

А вообще-то, если мы вам так в обузу – нет ничего проще. Пусть украинское государство откажется от Крыма, как от территориии, приобретенной ею в свое время без учета мнения и волеизъявления ее коренного народа, то есть незаконно. Решения органов бывшего СССР, РСФСР и УССР, с этой точки зрения ничего не изменяют в незаконности этого приобретения. Точно также, как ничего не изменяют в незаконности и преступности депортации крымскотатарского народа и последующего его удержания от возвращения на Родину, будь это хоть тысячу раз решения \органов СССР. РСФСР и УСССР.

После этого, само собой, все заботы и напряги по строительству школ или отсыпке дорог для крымских татар отпадут сами по себе. Ровно так же, как и нужда подкупать и кормить руководство Милли Меджлиса, сносить самострои, сажать крымских татар в тюрьмы и врать на междунаролдгной арене о процветании крымских татар под материнской рукой Украины То-то будет экономия!!!

Соблазняет?

Что там народы и квоты?! В январе 2002 года в возглавляемом им комитете по правам человека состоялись слушания по вопросу о нарушении права депортированных крымских татар на свободный въезд в Украину при возвращении на Родину (В нарушение Бишкекского соглашения). С тех прошел еще один его депутатский срок (а теперь уже и не один, и не только его, а наших доблестных депутатов всех уровней – Н.Б.), а крымских татар украинские пограничники по-прежнему выбрасывают из поездов.

Роман Зварич, настоящий украинский патриот, вышедший их семьи политэмигрантов, отвечал в Верховной Раде Украины за ратификацию «Европейской конвенции о защите языков меньшинств и региональных языков». Специфика этого документа заключается в том, что государство может ратифицировать его в нескольких вариантах. В одном из них крымскотатарский язык на территории Крыма мог быть признан традиционным региональным языком и фактически быть используемым наравне с государственным. Более того, в таком случае у Совета Европы и Европейского Союза (ах, как нам туда хочется!) есть программы финансовой поддержки существования и развития таких языков - вот вам деньги на учебники, на пособия, на школы – у правительства же их постоянно не хватает! У нас же аж 15 школ, вместо 300, открытых проклятыми большевиками!

По правде говоря, я надеялся на такой компромисс, когда, де-юре не используя термина «государственный», которого она боится как черт ладана, Верховная Рада, разрешит эту проблему де-факто. Парламент Украины ратифицировал тот вариант, в котором крымскотатарского языка просто нет.

Вскоре после этого мне пришлось случайно встретиться с Р.Зваричем в штаб-квартире НРУ в Киеве. На мой вопрос, что же вы сделали, Роман грустно так, ответил, что мы должны понять, что они это сделали не против нас, но у них таковы обстоятельства сейчас, когда их национальные интересы не позволяют им ратифицировать иной вариант, потому что речь идет не только о крымскотатарском языке. Дело в том, что в соответствии с этой конвенцией речь никогда не будет идти только о крымскотатарском языке. По такой логике, мы никогда не получим возможности защиты нашего языка по этой конвенции.

(Сейчас эта же конвенция перерафицирована Украиной, и в том варианте, где крымскотатарский язык есть, но нет надлежащих мер его защиты – Н.Б.)

Любопытно, что примерно в этот же период возникла угроза санкций Совета Европы против Украины в связи с недостаточным выполнением ею взятых на себя перед ним обязательств. Ни кто иной как Роман Зварич обратился в Милли Меджлис с просьбой, чтобы мы поддержали Украину. Мне было поручено составить письмо, что, несмотря на наши претензии к украинскому государству, мы, тем не менее, просим Совет Европы не исключать Украину, поскольку для нас важно, чтобы стандарты Совета Европы выполнялись в Украине.

Я это письмо составил, его от имени Милли Меджлиса направили в Парламентскую Ассамблею СЕ. Все успокоилось. Ни одна рекомендация Совета Европы по поводу крымских татар Украиной не выполнялась и не выполняется. Вот так и союзничаем.

Борис Тарасюк – нынешний глава Народного Руха, также, без сомнения, украинский патриот, и при этом человек широких взглядов, большой эрудиции, знаток международного права, много сделавший для сближения Украины с Европой и победы демократии у него на Родине. Я уверен, что он без колебания под танк бросится за Украину. Он же Министр Иностранных Дел, чье ведомство должно будет представить к 31 декабря 2005 года в Комитет по ликвидации расовой дискриминации ООН ответы на вопросы, суть которых сводится к тому, есть ли дискриминация в отношении крымских татар при наделении их землей и как возмещен крымским татарам материальный ущерб, причиненный депортацией.

Проведем голосование между собой. Поднимите руку, кто считает, что дискриминации в отношении крымских татар нет!

Теперь поднимите руку, кто считает, что этот ущерб возмещен или справедливо возмещается!

Последний раз поднимите руку, кто считает, что МИД Украины в своем ответе в ООН признает, что дискриминация есть, а возмещения нет!

Вот и все.

(Теперь уже не в качестве предположения, а совершенно уверенно, зная это из самого ООНовского комитета, я заявляю – Украина эти ответы в Комитет ООН не представила по сей день. – Н.Б.)

За исключением Р. Шмидта, я более-менее знаю этих людей по десятку лет, и честно сказать, они мне в личном качестве вполне симпатичны.

Ну и что?

Они в своих взаимоотношениях с крымскими татарами руководствуются национальными интересами украинской нации (на мой взгляд - ложно понятыми. Но их, к сожалению, никто не переделает), а не симпатиями. Они считают, что ради реализации украинских национальных интересов, крымскотатарскими национальными интересами можно и нужно жертвовать, не глядя ни на какие обязательства и союзничество.

Более того, им нравится такое союзничество, когда они расплачиваются с нами несколькими мандатами для отдельных лиц, а не законами и не юридическим признанием и закреплением наших прав на деле, а не в речах на юбилеях и митингах.

Вопрос в том – нам это нравится? Мы, Курултай, Милли Меджлис, крымскотатарский народ также отдаем приоритет украинским национальным интересам? Над или перед (как угодно) своими?

Взглянем на ситуацию с этой точки зрения. Я не буду повторяться о том, что сказали В.Ющенко и А. Бордюгов. Но, может быть, в практической деятельности они взялись за наши проблемы. Где закон? До августовского кризиса у «оранжевых» был абсолютный контроль в парламенте. Как бы не было сложно, ряд ВТОвских законов был принят. Не хватало времени до 18 мая? С какого момента? Его потом было несколько месяцев!

После августовского раскола В. Ющенко провел нужное ему правительство и проводит бюджет. Да, приходится договариваться на компромиссах. Договаривается. Но не по законопроекту о правах депортированных. Некогда? Есть вещи поважнее, посрочнее? По-видимому, да.

Но с нами так будет всегда…

В начале 90-х это было международное признание независимости Украины. В середине – территориальная целостность и новая Конституция. В конце, - противодействие коммунистическому реваншу. В начале 2000-х, европейский выбор и борьба за демократию. Сейчас ВТО и Европейский Союз. Завтра – становление гражданского общества и формирование украинской политической нации. И так дальше и дальше: быстрее, выше, сильнее!

Мы будем вечной помехой в их благородных намерениях

Соглашение с Рухом действительно до того момента, пока НРУ не вошел в более широкий блок с иными подходами, нежели записано в нашем соглашении. Как только он стал неотъемлемой частью иного политического объединения, он при всем своем желании уже не сможет соблюсти это соглашение, потому что будет связан более сильными и близкими ему по существу обязательствами с другими партнерами, даже если (а это так и есть) они вступают в противоречие с нашими согласованными позициями. Особенно в нынешней ситуации, когда, к сожалению, Рух потерял большую часть своего влияния на украинский электорат и должен будет следовать курсу этого блока.

На мой взгляд, Курултаю категорически нельзя призывать голосовать крымских татар за любую политическую силу, если с ней не будет до этого составлено, подписано и представлено на утверждение Курултаю четкое соглашение о взаимных обязательствах не только в процессе подготовки и проведения выборов, но самое главное – после них. Потому что выбирают не для того, чтобы выбрать кого-то по своему списку, а для того, чтобы потом совместно разрешать в парламенте и вне парламента проблемы, существующие у союзников по выборам.

Курултаю на сегодняшний день и в дни его сессии категорически нельзя принимать решения о поддержке какого-либо блока, в который входят силы, подконтрольные В. Ющенко, если до этого дня не будет в парламенте проголосован закон о восстановлении прав крымскотатарского народа. И надо будет еще посмотреть, в каком виде он будет проголосован и подписан.

Должны быть оговорены и последствия нарушения взаимных обязательств, иначе нас с удовольствием отымеют в очередной раз. Мол, как бы мы ни поступали, крымские татары нами премного довольны и лишнего не просят.

(Отымели все, кому было не лень, включая Ющенко, Тимошенко, Януковича. И пока крымскотатарским народом будут Джемилев/Чубаров – нас будут через них иметь все, у кого есть достаточно денег и влияния на этих двух людей – Н.Б.)

Если В. Ющенко готов взять в свой список кого-либо из крымских татар – пусть сделает это, не ожидая и не требуя взамен поддержки Курултая или крымскотатарского народа, крымских татар вообще. Мы достаточно его поддержали на президентских выборах – его и его подчиненных ответ известен.

Правда встает непростой на первый взгляд вопрос. А что, если В. Ющенко и его блок, действительно проникнутся пониманием наших проблем еще до выборов, но после очередной сессии Курултая, до того, что решатся и проведут и введут в действие закон о восстановлении прав или о статусе крымскотатарского народа. Они к нам навстречу, а мы!..

Есть очень простое решение – однодневный чрезвычайный Курултай. Утром собрались – рассмотрели ситуацию, убедились, что нас не дурят в очередной раз и проголосовали за поддержку блока В.Ющенко на общеукраинских парламентских выборах. Если такое произойдет, крымских татар и агитировать очень не придется – хватит сообщения в прессе.

Если же нет…

(Читаю, и сам себе не верю – писал же такое… Последний ишак уже понимал тогда, что Ющенко нам враг, а я все обдумывал ходы, а, вдруг, так, а, вдруг, этак – все не хотелось обидеть «союзника» Джемилева/Чубарова – Н.Б.)

Валюта, которой расплачиваются с нами – места для «служилых татар».

Кстати, их теперь уже не десятки, а сотни. Они называют себя «силой», и они ею постепенно становятся. Только какой?

У нас уже есть закрытый клуб крымскотатарских бюрократов. Порядки там, в отличие от Курултая и Меджлиса не демократические, а сословно-монархические. Глава клуба не избирается, а держит всех в узде, благодаря своему служебному в государстве (не в Меджлисе) положению. Принимают в этот клуб не выборами, а кооптацией, то есть включением в свой состав по рекомендации кого-либо из членов и с согласия главы. Решения принимаются по принципу: «мы посовещались и глава решил». Работа проходит кулуарно, на публике много не болтают.

Эта каста пока нуждается в демократической системе органов национального самоуправления, поскольку еще не совсем контролирует положение в самом народе. Им удобнее «проводить» свои решения через посулы и нажим на делегатов и членов меджлисов. Возможно, до поры до времени это сохранится и в будущем: идеальный контроль – невидимый контроль.

Кто это? Читайте выше.

В принципе, их усилиями разлагается демократическая система национального самоуправления. Шажок за шажком, ступенечка за ступенечкой отбираются полномочия как у Милли Меджлиса, так теперь уже и у Курултая.

На последнем заседании Милли Меджлиса я был поражен предложением утвердить списки кандидатов в депутаты, не дожидаясь Курултая. Насколько я понимаю, и по именам, и по порядку мест. Вполне вероятно, что и на Курултае некто предложит не проводить тайное рейтинговое голосование, а просто сделать «одобрям-с» открытым (да хоть бы и тайным!) голосованием кандидатам, подготовленным заранее. Возможно и с указанием порядкового места в списке.

Было заявлено, что первое место в предложениях с нашей стороны должен занять Председатель Милли Меджлиса, что логично, если мы в принципе согласились идти в украинский парламент, но что нужно, по-моему, обсудить. Ну а далее намекнули, что возможен «второй», никому неизвестный, и даже «третий» кандидат. Теперь, насколько я понимаю, в кулуарах идет разговор на тему: «третьим будешь?» для того, чтобы собрать голоса на сессии под другие вопросы.

Наши «никому неизвестные» кандидаты в депутаты, настолько спешат занять вожделенные места в списках, что готовы были утвердить их решением Милли Меджлиса еще 13 ноября, не дожидаясь сессии Курултая. Сам Курултай, который можно было наметить и в октябре и в ноябре, собрав Милли Меджлис, сейчас срочно назначается на 9 декабря 2005 года, то есть в нарушение Регламента меньше, чем за месяц. Почему? Видите ли партии, по чьим спискам пойдем (пойдем…пойдем…) только 7 ноября решили слиться в блок. И что с того? У нас же было соглашение с Рухом и можно было в любом случае проводить Курултай, в том числе и по выборам. Все равно в этот будущий блок наши «никому неизвестные», пойдут через список Руха. В чем проблема?

Проблема в том, что еще неделю-другую назад нашим «никому неизвестным» кандидатам, еще, видимо, не обещали того места в списке, которого они достойны. Потому что НРУ, к сожалению, сам по себе в Украине не очень проходной. Опасно было созывать Курултай, а вдруг примет решение, а у Руха потом не получится. А сейчас, в принципе и Курултай не нужен. На верхах порешали, в Милли Меджлисе гарантированное большинство, а на Курултае – кто его знает, куда вывернет?

Когда спрашиваешь на заседании Милли Меджлиса, как же с нашими регламентирующими документами, да и просто со здравым смыслом – ведь делегатам нужно подготовиться к сессии: подумать над повесткой, подискутировать, определить свою позицию, может быть, подготовить документы – небрежно так машут рукой: «Курултай проголосует!»

Не в том смысле, что вопросы будут решаться голосованием (хотя, похоже, и от него скоро откажемся), а в том, что «куда с подводной лодки?!»

Не кажется ли нам, уважаемые народные избранники, что «мы приехали»?

Я не совсем уверен в том, что нам следует рваться в Верховную Раду Украины (причины смотри выше), но как же быть с Верховной Радой АРК и местными выборами?

Сразу скажу, на мой взгляд, – в местных выборах участие принимать нужно самое активное, на этом уровне решается масса ежедневных насущных проблем крымских татар, и как показал опыт наша избирательная, а потом депутатская активность может принести плоды.

Но АРК? Это не больше, чем трибуна, если не лезть в правительство и исполнительную власть. Именно перед этим выбором и стала группа наших депутатов действующего созыва. Причем на трибуну они выходили неохотно, потому что выступления на крымскотатарские темы не способствуют продвижению в исполнительных структурах и бизнесе. Едва ли не все они заручились поддержкой других политических сил, и их привязка к Курултаю оказалась весьма рыхлой.

Сейчас, вроде бы, есть более определенная возможность провести депутатов в АРК под эгидой НРУ. Я полагаю, что мы, как национальный съезд, вряд ли сможем рассчитывать на больше, чем 5-6 мест. Удивительно?

Здесь работают два фактора:

-         то, что мы заразили практически всех крымских татар азартом государственных выборов, как наиболее важным для нас делом (уже писал);

-         то, как вел себя Милли Меджлис на протяжении многих лет в определении своих политических друзей и недругов.

Крымские татары, действительно уважающие Милли Меджлис, смотрят на нас и поступают по принципу «делай, как я», а не «делай, как я говорю». А как делаем мы? Несколько примеров.

В 1998 году мы шли с Рухом, Партия мусульман Украины была нам помехой, кандидаты, пошедшие от нее, многого не добились, но помешать – помешали. В 2000 – 2002 годах ПМУ стала другом, товарищем и братом, в том числе и на выборах. Люди, бывшие помехой нашим кандидатам на выборах 1998 года, были избраны в Милли Меджлис и без проблем стали нашими кандидатами. В отдельных округах мы поддерживали и выдвиженцев ПМУ. Мы находили с ней общий язык и за пределами выборов, ездили в Запорожье и Донецк, договаривались о взаимодействии. В общем-то, ничего плохого, но с 2004 года мы опять с ними неприятели, и они снова плохие.

На близлежащих выборах, как бы, само собой разумеется, что мы должны поддержать блок В. Ющенко, как бы он не назывался. И это после всего, что он нам сделал. Потому что он симпатяга. Но вот Шкляра до того не любим, что тот же блок Ющенко в Крыму поддерживать не будем. А Шкляр тоже сначала был противником на выборах 2002 года, потом, через несколько недель, стал хорошим до того, что Милли Меджлис рассматривал, не снять ли в его пользу кандидатуру, рекомендованную Курултаем. После этого Шкляр победил на выборах и вступил в «Нашу Украину», отчего стал еще лучше. Потом были какие-то нестыковки во время «оранжевой революции» и дошло до того, что из-за него мы не пойдем (хотя Курултая еще не было) с НУНС в Крыму.

И наоборот, Янукович был нам так неприятен, что, хотя и шел как преемник Л. Кучмы, с которым, вроде, у нас были налажены добрые отношения, что мы задолго до прошлогоднего Курултая решили, что с ним не пойдем. Однако С. Куницин, один из самых влиятельных лидеров блока Януковича в Крыму был так хорош, что Милли Меджлис неоднократно пытался разогнать сначала «оранжевый», а потом антикоррупционный пикет на площади, чтобы не доставать его. Да, собственно, и некоторые кандидатуры, рекомендованные Курултаем, сочли этого недостаточным и заручились поддержкой С.Куницина. Это на фоне «Коттона», погромов в Симеизе и скинхедов.

Мы изгоняем из делегатов Курултая Э.Гафарова, кандидата, рекомендованного Курултаем, за поступки, которых он не совершал, или, по меньшей мере, совершал не в одиночку, и ждем, не дождемся возможности предложить Р. Чубарова в проходную часть списка В. Ющенко.

Да сам-то В. Ющенко, обещавший навести порядок, побороть коррупционеров и бандитов, решительно отвергавший любой дележ власти с В. Януковичем (вспомните вторые теледебаты претендентов в президенты!), оказывается, всего лишь дожидался более подходящего момента для соглашения и заключил его в сентябре, не спрашивая своих избирателей. Вот уж точно, «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку!» Кто у нас юпитер, и кто быки, думаю, ясно. Но это ничего – ему можно радикально менять политическую ориентацию, а его избирателям, включая крымских татар, - нет. Янукович, если и не совсем, то уже «полухороший», так же как Тимошенко, как бы, «полуплохая». Хотя, голосуя за Ющенко, теперь ты уже где-то голосуешь и за Януковича – у них же есть оговоренные общие интересы в меморандуме от 22 сентября 2005 года (в отличие от нас).

Или наоборот. Эсдеки при Медведчуке были нашими явными неприятелями. Но сейчас-то их возглавляет Л. Кравчук. Единственный Президент Украины, который публично (на траурном вечере в память жертв депортации в Киевской опере 13 мая 1994 года) заявил (помню практически дословно): «Крымские татары, как и любой народ, имеют право на национальную государственность!» Очевидцев – масса, в том числе из членов действующего Милли Меджлиса. Кого поддерживать? Его или Ющенко?

И все время мы были «безоговорочно правы», и любой крымский татарин, желающий понять, чего же хочет Милли Меджлис, окажется, скажем так, в непростой ситуации.

Поэтому.

Не следует удивляться, что какая-то часть наших соотечественников, причем, вполне добросовестных, решила, что так можно не только Милли Меджлису и Ющенко, но и им.

Поэтому, значительная часть крымскотатарских голосов будет отдана крымскими татарами по своим личным или групповым симпатиям, независимо от решения Курултая.

Мы их к этому привели.

Каковы наши национальные интересы в такой ситуации? Мне представляется, что как можно большее представительство в местных советах и АРК. По сути, оно так уже и было – депутаты, избранные от разных партий, сложились потом в одну депутатскую крымскотатарскую группу.

Каким должно быть решение Курултая в такой ситуации? На мой взгляд, рекомендация крымским татарам входить и голосовать за любую партию или блок не-коммунистической и не-шовинистической платформы. Мы уже делали так в прошлом, когда на выборах первого Президента Украины в 1991 году конференция делегатов Курултая рекомендовала крымским татарам поддержать одного из кандидатов демократической ориентации. Здесь ситуация гибче – разным людям можно пройти по разным спискам. В результате, мы, может быть, и дойдем до 10-12 депутатов в Верховной Раде АРК.

Но, пожалуй, я и сам слишком увлекся выборами.

Тимур Дагджи предложил основным вопросом следующей сессии Курултая рассмотреть привлечение к международной ответственности России за геноцид, учиненный над нашим народом.

Я полностью поддерживаю эту идею, но предложил бы расширить вопрос и привлечь как соучастника Украину. Потому что скупка и тем более бесплатное пользование имуществом, добытым заведомо преступным путем, создает соучастие и юридически делает ее укрывателем преступления (по фене – барыгой).

Однако можно быть уверенным, что основными вопросами повестки дня станут:

1.      Как не оставить Рефата Чубарова без мандата (Верховной Рады Украины. Маловероятный, но возможный вариант – АРК)?;

2.      Как очистить Милли Меджлис от «мерзавцев».

Это не мои домыслы. 18 мая 2005 года, сразу после окончания митинга собрался наличный состав Милли Меджлиса (правда, я, С. Кадыров, А. Мустафаев, Э. Бариев извещены не были и в собрании не участвовали). И. Умеров предложил немедленно освободить меня от должности руководителя Политико-правового управления Милли Меджлиса (это его наработанный и опробованный прием). Мустафа Джемилев и Р. Чубаров предложили рассмотреть наше поведение на Курултае. Мустафа Джемилев косвенно это подтвердил и на июльском заседании Милли Меджлиса.

Второй вопрос в персональном плане меня не беспокоит, потому что для ни меня, ни для моих товарищей по акции «Азатлык» обладание статусом члена Милли Меджлиса, при всей его почетности, не является самоцелью. Каждый из нас пришел туда по воле Курултая для того, чтобы представлять и защищать интересы и права крымскотатарского народа на самом высоком уровне нашего Национального движения. Однако заниматься этим можно и нужно на любом уровне, в том числе и вне Милли Меджлиса.

Я не мечу в депутаты или чиновники, поэтому не рассматриваю Милли Меджлис как карьерный трамплин, которого боязно лишиться.

В конце концов, на то и собирается национальный съезд в сегодняшней ситуации, чтобы решить, будет ли крымскотатарский народ бороться за выживание на своей родной земле, или Милли Меджлис должен стать помощником В. Ющенко и А. Бурдюгову в безболезненной ассимиляции крымских татар.

Обращает, однако, внимание, что заказ на чистку Милли Меджлиса исходит не из крымскотатарской среды.

Впервые об этом в начале апреля 2004 года было заявление С.Куницина - нечего делать в Совете представителей Н.Бекирову, который льет грязь на Украину. На Украину я лью то, что она производит: будет это чистым и хорошим, то и польется. В качестве Секретаря Совета представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины мне приходилось и по сей день приходится ежедневно сталкиваться и с грязью, и с кровью, и жизнью, которую государственные органы и должностные лица льют, кромсая крымских татар. Являясь членом коллегиального совещательного органа, я пока не посоветовал украинской власти ничего плохого. Хотелось бы, чтобы она прислушивалась к нашим советам – меньше было бы и у нас, и у нее проблем.

В феврале 2005 года заявил С. Куницин в интервью журналистам. Милли Меджлис его (Куницина) поддерживает, а со всякими там разберутся на ближайшем заседании. Надо сказать, – разбирались, запретили участвовать в анти-куницинских акциях.

Наконец, его достала акция «Азатлык» и последовало заявление Крымской республиканской организации украинского союза ветеранов Афганистана (воинов-интернационалистов): «…правда в том, что рядом с ним (Куртсеитом Абдуллаевым – Н.Б.) на скамье подсудимых должны сидеть те, кто больше всех кричит теперь о правах и требует «справедливого расследования дела». Это бекировы, мустафаевы, кадыровы и им подобные…Два десятилетия назад в Афганистане мы уже сталкивались с исламскими националрадикалами и экстремистами. Тогда эта зараза казалась локальной и не столь опасной…Дело самих крымских татар осудить проявления национальной нетерпимости и вражды, в какие бы одежды они не рядились…» (Голос Крыма, №28 (606) от 8 июля 2005 года).

Я не стану комментировать это заявление – среди ветеранов Афганистана есть разные люди, но пресс-служба, как и в других организациях, прежде всего, отражает точку зрения руководителя, то есть в данном случае С. Куницина. Понятно, что и кто его не устраивает в Милли Меджлисе. Насколько его взгляды совпадают с позицией делегатов Курултая?

Если большинство Милли Курултая, а значит и большинство крымскотатарского народа привлекает ассимиляция – соответствующим должен быть и состав Милли Меджлиса, на то и национальная демократия.

(Так оно к настоящему моменту и случилось – Н.Б.)

Я для этой работы точно не подхожу и в таком случае останусь с меньшинством, которое, вполне вероятно, будет этой политике сопротивляться. Тут, по-видимому, снова обозначится вопрос о подчинении/неподчинении решениям Курултая и Милли Меджлиса и о единстве народа и национального движения. Логично предположить, что не желающее безболезненно ассимилироваться меньшинство, войдет в болезненный конфликт не только с государством, но и с большинством в наших представительных органах. И будут все основания обвинить его в раскольничестве. Ну, что ж, - къысмет…

Лидеры и участники Первого Курултая пожертвовали собой ради возрождения крымскотатарского народа. В истории, видимо, реально и обратное, - Курултай может пожертвовать своим народом ради становления украинской политической нации и демократического украинского государства, тем более на принципах «Оранжевой революции».

Что касается первого вопроса, то пока он не проголосован на Курултае, я прошу все, что я написал выше и все, что еще напишу до конца рассматривать как мой развернутый отвод кандидатуре Рефата Чубарова, будет ли речь идти о его номинации в Верховную Раду Украины или АРК все равно.

Я попрошу слова и сделаю это на сессии официально, Но пересказать, все, что здесь написано, явно не будет времени.

Предстоящий Курултай имеет право принять любое решение по любому вопросу. Я хочу только одного: чтобы делегаты принимали решения с открытыми глазами, сердцем и разумом. Чтобы через год-другой, когда самые неприятные и нехорошие предчувствия найдут свое подтверждение в жизни, а через 10-20 лет дорога покорности и коллаборационизма сделает нас – крымскотатарский народ - историческим воспоминанием, никто из нас – нынешних делегатов не отговаривался, я, мол, не знал, мне вовремя не сказали.

Принимайте решение по всем вопросам, господа делегаты. Ваше мнение будет определяющим. Именно об этом вас спрашивают.

Пока еще…

Делегатов перестали спрашивать уже в 2007 году. 19 августа 2007 года состоялось заседание Милли Меджлиса, на котором председатель Центральной избирательной комиссии Курултая крымскотатарского народа Ахтем Чийгоз отрапортовал, что выборы делегатов V-го Курултая успешно проведены. Норма об участии в выборах 1/3 крымских татар избирателей выполнена – приняло участие 62 000 крымских татар.

После этого, как само собой разумеющееся, Джемилев/Чубаров стали распределять обязанности членов Милли Меджлиса в процессе организации внеочередных выборов  Верховную Раду Украины, где они получили места в списке НУНСа.

Мне пришлось встать и спросить:

а что было решение Курултая об участии в выборах?

а что Курултай решил, что мы поддерживаем НУНС?

а что, Курултай решил, что в его списке будут от крымских татар Джемилев/Чубаров?

В ответ Джемилев/Чубаров с деланным удивлением поглядели на меня: «что, - мол, -не понимаешь, что тут пора, засучив рукава на нас работать, в не дикие вопросы задавать?» Остальные члены Милли Меджлиса потупили очи.

Напомню, что за две недели до этого лидер НУНСа В. Ющенко на предвыборном съезде НУНСа провозгласил платформу: «Одна нация, один язык, одна религия!»

Я из спортивного интереса стал настаивать, как предвыборная платформа НУНСа согласуется с существованием крымскотатарского народа?

Опять-таки, не услышал ничего вразумительного, кроме того, что «ни к чему эти трескучие фразы»

Вот тогда я сделал заявление, смысл которого был в том, что, будучи избран крымскотатарским народом, и принеся ему клятву верности на Коране, я не могу допустить, чтобы принимать участие в союзе с его врагами, даже если этот союз заключают при молчаливом соучастии Милли Меджлиса Джемилев/Чубаров. Они вышли далеко за пределы полномочий, полученных от Курултая, нарушают все установленные Курултаем правила и процедуры, и ведут дело к полному подрыву наших национальных интересов.

Я не хочу и имею право на разделять ответственность с теми, кто нарушает эти правила и поступает, очевидно, во вред интересам и правам нашего народа. Я выхожу из Милли Меджлиса.

Меня попытались остановить тем, что, дескать, Положением из Милли Меджлиса не предусмотрен выход из него. Я ответил, что их поведение не предусмотрено ни одним документом Курултая и Милли Меджлиса, что для них вовсе не помеха, и покинул заседание.

На выборах, Мустафа Джемилев снова стал народным депутатов Украины. Что из этого вышло – в следующей главе. Рефат Чубаров, так и не получивший совсем уж проходного места, за десять дней до голосования Указом друга крымскотатарского народа В. Ющенко N 906/2007 от 20 сентября 2007 года получил очередной крест, за выдающийся личный вклад в государственное строительство, многолетнюю плодотворную общественно-политическую деятельность. Причем, в отличие от предыдущих указов, где награждали скопом десятки людей, тут был указ, посвященный персонально вкладчику в государственное строительство Украины Чубарову.

Забегая вперед, не могу не процитировать еще один указ 475/2009 того же автора, вышедший после успешного провала Чубаровым самой идеи Всемирного конгресса крымских татар и избрания его Президентом этого конгресса:

«За весомый личный вклад в развитие конституционных принципов украинской государственности, многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм в защите конституционных прав и свобод человека и гражданина постановляю:

… Наградить орденом князя Ярослава Мудрого IV степени

ДЕЙЧА Бориса Давидовича - народного депутата Украины

ЧУБАРОВА Рефата Абдурахмановича - народного депутата III - V созывов Верховной Рады Украины, первого заместителя Председателя Меджлиса крымскотатарского народа…

23 июня 2009 года».

С тех пор я действительно, не работаю с Милли Меджлисом.

Сожалею ли?

Только о том, что, заметив первые признаки коррупции еще на переломе 90-х-2000-х, тешил себя иллюзиями, что это мне кажется, что люди, подобные Мустафе Джемилеву, не могут быть национал-предателями, что есть шанс поправить дело уговорами и убеждением «в своем кругу».

Это затянуло процесс гниения и дало заразе распространиться по всей системе национального самоуправления крымскотатарского народа. Теперь она в агонии, отравленная и разрушенная своими «лидерами». Еще хуже, что коррупция через нее навязывается, как стиль жизни, всему крымскотатарскому народу Политическая – на выборах, моральная – в быту, религиозная – в попытках командовать совестью людей, экономическая – в «договорных» занятиях земли, при получении пособий, кредитов, дотаций из госбюджета и гуманитарной помощи. Отсюда и раскол народа – потому что ими насаждается психология раболепия и рвачества среди крымских татар. Конечно же, люди, рвущиеся получить свой кусок из рук «благодетелей», не могут быть едины. Они не смогут объединиться для того, чтобы добиться принадлежащего им по праву, а не по прихоти «хозяев». Чего этим хозяевам и нужно.

Очень коротко вслух не провозглашаемый, но проявляющийся тысячами способов принцип деятельности Джемилева/Чубарова можно было бы оценить как известное «после нас – хоть потоп!»

Сегодня я совсем не уверен, что мы еще в состоянии остановить деградацию крымскотатарского народа, и начать свой путь к возрождению из той ямы, в которую нас упаковали.

Выберите оценкуПлохоНормальноХорошоЗамечательноОтлично

Ваша оценка: Нет Средняя: 5 (4 голосов)