Концепция Гаспринского с современной точки зрения

изображение: 

Как отмечалось в предыдущих статьях, Гаспринский излагал свои взгляды, имеющие как просветительское, так и общественно-политическое значение, не в виде обзоров, программ, манифестов или доктрин, а в свободной журналистской манере. Мысли, советы и наставления Просветителя, подкрепленные примерами из истории и современной ему политической ситуации в мире, а также уместными цитатами из Корана, разбросаны в его статьях в разных контекстах. Но если попытаться систематизировать их, то вырисовывается следующая структурная последовательность, лежащая в основе просветительской концепции Гаспринского: Знания и просвещение - работа, труд - прогресс и цивилизация.

Начнем с первого звена в этой цепи. Думаю, не случайно сборник «О национальной идее» открывается статьей, которую Гаспринский назвал не иначе, как «Знание», и это - наиболее часто повторяемое слово в его работах. А изречение Просветителя «Учитель и мастер всего - это знание», содержащееся в этой статье, определяет дальнейшее развитие мысли на страницах книги. Сразу заметим, что отношение к знанию как базовой ценности сформировалось у Гаспринского не только под впечатлением от стремительного прогресса западного общества, но и под глубоким влиянием мусульманской культуры эпохи Возрождения, когда вера и разум не противостояли, а дополняли друг друга, и которую, - есть все основания так полагать, - он знал хорошо.   

Каждое предложение первого же абзаца статьи заставляет задуматься. Она начинается так: «Знания - лучшие украшения человека. Они отличают его от прочих тварей...». Иначе говоря, Гаспринский считает знание основным качеством, которое делает человека человеком. Тем самым он касается научной проблемы отличия людей от животных, которая становится все сложнее в свете современных исследований. Насколько же знания можно считать главным отличительным признаком человека, оставим пытливому читателю как повод для размышлений. Лишь добавлю, что появляется все больше данных за то, что между животным миром и человеком нет стены, подобной тем, что люди воздвигают между собой. Животные не так примитивны, как кажутся людям, а человек не так разумен, как он о себе воображает. Человек знает неизмеримо больше, но именно поэтому он способен на глупости. Животное делать глупости не умеет, и это, возможно, его основное отличие от человека. Шучу, но в каждой шутке...

Затем Гаспринский спрашивает: «Подумаем: не знание ли дает нам понятие о Создателе и творениях?». Обращает внимание, что он связывает со знанием именно понятие, а не восприятие Создателя. Это терминологическое различие важно, ибо «понятие» - как форма и продукт мышления, относится к рациональной стороне человеческого познания, в частности, к науке; в то время как «восприятие» - форма чувственного отражения. Восприятие же Всевышнего относится к сфере духовности и веры; оно основано на интуитивном и, по сути своей, иррациональном религиозном чувстве, которое само по себе формализованным знанием не является. Выражаясь образно, о Боге знают головой, а воспринимают Его сердцем и душой. А нам остается восхищаться, как точно и аккуратно Гаспринский формулирует свою мысль!

Далее следует еще один риторический вопрос: «Не оно ли («знание» - Р.Ш.) обращает все силы природы в покорных слуг человека?», положительный ответ на который вряд ли придется по душе экологам, да и многим нашим современникам, озабоченным нынешним состоянием природы. Тем более, что Гаспринский, развивая эту мысль, заявляет: «Знание - это нечто столь сильное, что, благодаря им, слабое существо человека делается повелителем и султаном света, при незначительной воле приневоливает природу, отделяет друг от друга части света, соединяет друг с другом моря, в пустыни проводит воду, на водах создает сушу». 

Все так... человек, действительно, хозяйничает на планете. Причем далеко не самым разумным образом, мягко говоря. Поэтому поначалу меня, честно признаться, несколько покоробили выражения, что человек - «повелитель света», он «приневоливает природу», а природа - «покорный слуга человека»... Но потом сообразил, что человечество в те времена только-только начинало губить окружающую среду в глобальном масштабе; во всяком случае, Черное Море еще оставалось чистым. А поскольку серьезность проблемы не осознавалась, то и о том, как человек должен относиться к природе, тогда задумывались немногие.

Перед Гаспринским же стояла другая задача - поднимать в людях чувство уверенности в себе и своих возможностях; чувство, которое было придавлено многовековой беспросветностью и невежеством. Тот факт, что Гаспринский, как великий гуманист, одним из первых, если не первым, в новейшей мусульманской истории открытым текстом продекларировал тезис о величии человека, провозглашая его «повелителем и султаном света», может быть предметом отдельного обсуждения.

Следующим приводится пример политического значения знаний: «Европейские народы обязаны знаниям, что спокойно живут под управлением человеческих законов и порядков, тогда как народы Азии (без знаний) не имеют спокойствия и обеспеченности, управляемые божественным, справедливым шариатом». С этим суждением вряд ли были и будут согласны религиозные деятели в некоторых исламских странах, тем более, что в наше время обстановка в мусульманском мире больше дестабилизируется не шариатскими законами, а прямым и косвенным давлением извне. Но сама идея Гаспринского - повод для глубокого раздумья. В Европе, например, отделение религиозных институтов от государства произошло давно, и это было фактором прогресса. Иными словами, в тех странах, где общественная жизнь регулируется законами государства, а духовность поддерживается религией, такое разделение функций обеспечивает более оптимальное социальное развитие, чем в странах, где религия диктует законы.

Но следует заострить внимание читателя на том, что ни в этой статье и ни в других работах Гаспринский не проповедует идеи секуляризма. Если внимательно разобраться со смыслом вышеприведенной цитаты Гаспринским, то можно увидеть, что объектом критики в этом предложении служит собственно не шариат как форма правления, а то, что заключено в скобках, а именно, «(без знаний)». Мысль Просветителя сводится к тому, что и «божественный и справедливый шариат» не может ничего поделать, если в обществе царит невежество.

Я специально остановился на детальном разборе всего одного абзаца статьи «Знание», чтобы показать, как глубоко Гаспринский мыслил, и какие знания может извлечь читатель при внимательном чтении. Его мысли выражены в такой доступной форме, что воспринимаются легко и кажутся на первый взгляд очевидными. Но если не довольствоваться первым впечатлением от беглого чтения и глубже вдуматься в смысл написанного, то можно увидеть, что не только в каждой статье, но и в отдельных предложениях, как мы убедились выше, Гаспринский затрагивает серьезные научные, социальные или общественно-политические проблемы, остающиеся актуальными и в наше время. Гаспринский был не просто эрудитом, который много знает; он был Мудрецом, который знает о том, что он знает.

Завершается статья напоминанием Божественного приказания: «Учиться наукам от колыбели и до гроба». Гаспринский здесь проводит неоднократно повторяемую им в дальнейшем идею, что религия сама по себе не препятствует освоению наук. В статье «О цели жизни» он, например, четко говорит: «Грамоту и науки ислам рекомендует прежде всего». Препятствием же по Гаспринскому является «ложное мнение некоторых невежд и фанатиков, что знания вредны для веры». От себя добавлю, что не всякое незнание - невежество. Настоящее невежество - это игнорирование знаний и просвещения.