Амбиции руководителей Меджлиса перехлестывают

изображение: 

 Прошу слова

Недавно в крымскотатарских СМИ было опубликовано заявление президиума Милли Меджлиса на имя Президента Украины Януковича, с просьбой о встрече в прежнем составе Совета представителей.

Непонятно, о какой еще встрече может идти речь, если сам Меджлис ее и проигнорировал?! На прошедшей 3 августа встрече были не только представители общественных организаций, но также член Меджлиса Ильми Умеров и делегат Курултая Азиз Абдуллаев. Однако Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров отказались на ней присутствовать, не желая наличия свидетелей при обычной для них торговле судьбами народа.

После прочтения заявления Меджлиса создается впечатление, будто бы В. Янукович является куклой в чужих руках. Разве это не оскорбление Президента страны? И после всего этого имеют ли моральное право руководители Меджлиса просить его о встрече?

Амбиции руководителей Меджлиса перехлестывают. Они хотят заставить Президента принять их условия, поставить его на колени, и продемонстрировать своим хозяевам в Киеве и за рубежом свою значимость.
Ответом Президента на просьбу Меджлиса о встрече стало оригинальное решение о переформатировании этого совещательного органа. К сожалению, на третьей сессии 5-го Курултая, проходившей в Симферополе 28-29 августа 2010 года, делегаты поддержали упомянутое заявление президиума Меджлиса.

Этим решением делегаты Курултая показали свою политическую недальновидность. Они не соизволили поставить перед М. Джемилевым вопрос, какие проблемы нашего народа были решены в течение 11 лет существования Совета представителей? Очевидно, что многих из них волнует не судьба народа, а мысль о том, как попасть в списки кандидатов в депутаты.

Лексика М. Джемилева богата на оскорбительные выражения: «сепаратисты», «хамы», «больные на голову», «провокаторы», «стукачи» и т. д.
Что касается «стукачей». В 2002 году в газете «Голос Крыма» (№ 52 от 27 декабря) Мустафа Джемилев афганских талибов назвал мракобесами, а Президента Ирака Саддама Хусейна - международным хулиганом. Чем же они заслужили эти выпады? Ведь ни талибы, ни ныне покойный Саддам Хусейн никакого отношения к трагедии нашего народа не имели! Ну да ладно с этими талибами и Хусейном… А подумал ли Мустафа Джемилев о судьбе своего народа, когда лет пять назад Президента Узбекистана (страны-участницы Бишкекских соглашений) Ислама Каримова назвал неумным за то, что тот запретил проведение мероприятий в связи с 18 мая? Разве можно оскорблять Президента, с которым давно надо было сесть за стол переговоров для решения вопроса возвращения в Крым 150 тысяч соотечественников из Средней Азии?!

О чем думали М.Джемилев со своей компанией, когда от имени нашего народа сжигались портреты высокопоставленных руководителей Китайской Народной Республики у здания посольства в Киеве 17 июля 2009 года? («Голос Крыма» №30 от 24 июля 2009 г., «Къырым» №55 от 22 июля 2009 г.). Кто дал право Мустафе Джемилеву противопоставлять крымскотатарский народ целым государствам? Причем, Китай является членом Совета Безопасности ООН и имеет Право вето на любое принимаемое там решение. Разве можно исключить возможность того, что когда-то в будущем крымскотатарский национальный вопрос не будет рассматриваться в Совете Безопасности?! Ведь в таком случае Китай не только может применить свое Право вето, но и включить все возможные рычаги против решения судьбы нашего народа.

В интервью Агентству Крымские новости («Полуостров» №30, 6-12 августа 2010 г.) Мустафа Джемилев сообщает: «В решении вопросов следует опираться не на тех, кто произносит хвалебные речи в адрес Президента и уверяет, что они на выборах поддерживали его. Это путь тупиковый и не приведет к решению существующих проблем. Такие вопросы следует решать совместно с народом, а народ все-таки представляет избранный им орган – это Меджлис крымскотатарского народа».

О том, насколько «демократическим путем избирается» Меджлис было много публикаций в СМИ: «Заявление Милли Фирка» («Полуостров», №5, 9-16 февраля 2007), «И зачем огород городить?» («Полуостров», № 26, 29 июня–5 июля, 2007 г.), «Профанация под названием «выборы» (№ 26, 6-12 июля, 2007 г.), Садык Берберов «Демократия от «шайтана» («Полуостров, № 24, 19-25 июня 2009 г.), «Как в Феодосии «избирали» Меджлис» («Голос Крыма», № 26, 25 июнь 2010 г.) и. т. д.

И какой же это представительный орган, если осуждает своих же соотечественников, добивающихся законных прав?! Например, А. Гриценко и М. Джемилев осудили акцию протеста крымских татар у Верховной Рады Крыма («Полуостров» №11 за 21-27 марта 2008 г.»), оказывается, что «Меджлис не санкционировал эту акцию». И это не первый подобный случай.

Руководители Меджлиса сами же игнорируют принятые Курултаем решения. Примеров тому предостаточно. Они давно уже не вспоминают Декларацию о национальном суверенитете, принятую на 1-ой сессии 2 Курултая в 1991 году. Тогда же было принято решение, согласно которому, как это принято в цивилизованном мире, председатель Меджлиса мог избираться только на два срока. Но, когда М. Джемилеву пришло время уходить, это положение было аннулировано и новоявленный «отец народа» фактически стал пожизненным председателем.

Не менее постыдным является разыгрываемый на протяжении пятнадцати лет фарс с «отставкой» М. Джемилева. Если бы руководители Меджлиса думали о народе, то не раздробили бы национальное движение с помощью своих киевских и зарубежных друзей, а если к тому же были мудрыми политиками, то во втором туре президентских выборов оставили бы право голосовать за ту или иную кандидатуру на пост Президента на усмотрение соотечественников. И тогда при любом исходе выборов могли бы свободно и с чистой совестью сесть за стол переговоров с новоизбранным Президентом.

Для руководителей Меджлиса чем хуже, тем лучше, ведь в мутной воде рыбка хорошо ловится.
Нашему народу нельзя портить отношения с руководством Украины. Надо обращаться ко всем государственным институциям, к интеллигенции страны. Работать с каждым депутатом, независимо от партийной принадлежности. В конце концов, наш национальный вопрос будет решаться в Верховной Раде Украины, а не в парламентах США, Турции или Израиля! Эти страны могут только посочувствовать нам.
М. Джемилев, используя национальное движение, преследует три цели: удержаться в Верховной Раде Украины для сохранения собственной неприкосновенности, показать на весь мир, какой он демократ-правозащитник угнетенных народов мира с целью получения Нобелевской премии и, наконец, для личного обогащения.

Как не крути, а с насиженных мест все равно придется уходить, а уходя, надо будет отчитаться перед народом за то, что сделано (и не сделано) за период с 1991 года, и куда ушли финансы из «Имдат-Банка» и «Фонда Крым», последний, как мы помним, был учрежден решением Курултая и по факту является народным.

Энвер АМЕТОВ (Гурзуфлы)